更新日期:2010/06/01 13:17:11
學習次第 : 進階

喇嘛網 日期:2010/06/01 13:16:30   編輯部 報導

毗缽舍那 2003-9

教授:甘丹赤巴法王 日宗仁波切  

中譯:如性法師

(九)224-1

佛陀在《護國請問經》當中有講到,「空性寂靜無生理,眾生未解故飄動,非爭以多百方便,幾百正理令彼悟。」這個偈頌就是談到,我們無始以來會在輪迴流轉,並且在流轉的當下,會被種種的痛苦逼迫,最主要的原因是因為,在輪迴流轉時,是透由業以及煩惱的束縛,而呈現的一種沒有辦法自主的狀態。為什麼這些眾生會被業以及煩惱所逼迫?實際上煩惱的根本就是無明我執,也就是因為人的心相續當中,有無明我執的緣故,所以會在這個之上產生各式各樣的煩惱。因此如果我們想要斷除無明我執,必須透由了解空性的內涵,才有辦法斷除。而這當中的第一句話「空性寂靜無生理」,就是談到了三種的解脫門。這三種解脫門分別是:空性解脫門、無相解脫門以及無願解脫門。一切空性的內涵,都包含在這三解脫門當中,要是沒有辦法了解這三個解脫門的道理,是沒有辦法跳脫生死輪迴。因為在此當下,我們所緣的境界都是顛倒的緣故,所以在顛倒的境界之上,生起種種的執著,而在輪迴當中流轉。

宗大師曾經在《辨了不了義善說藏論》當中,也引到了這個偈頌,而且解釋到,佛陀為什麼會宣說空性的內涵?是因為佛陀他了解,空性的法是相當甚深,而且相當難了解,要是沒有辦法了解這個甚深的道理,是絕對沒有辦法跳脫生死輪迴。因此佛陀在講述佛法時,透由各種的善巧方便,講到了有關無常、苦、空、無我的內涵。這當中雖然有一些經是了義經,有一些經是不了義經,但是不管是了義經,或者是不了義經,這些經典當中,最主要呈現出來的,不外乎是希望這些眾生們,都能夠了解空性的內涵,而得到最究竟的解脫。所以佛陀有講到,無我、苦、空以及無常的內涵,但是實際上不外乎是希望眾生們,能夠依照次第一步一步的走上去,而得到真正的解脫。透由佛陀宣說了「了義經」以及「不了義經」種種的經典,而無著以及龍樹兩大車軌,也將它分別的闡釋為「唯識」以及「中觀」的正見,來引導不同根性的眾生。

接下來是看到《毗缽舍那》的部分。首先看到的是最基本的四個科判,這邊可以看到第401頁的中間這個部分。第二「學習毗缽舍那之法」分四:一「依止毗缽舍那資糧」,二「毗缽舍那所有差別」,三「修學毗缽舍那之法」,四「由修習故毗缽舍那成就之量」。這四個科判當中,今天進行的是第一個科判「依止毗缽舍那資糧」。這個科判又分三,可以看到第402頁的第一行,此又分三:一「明了義不了義經」,二「如何解釋龍猛意趣」,三「決擇空性正見之法」。之前的第一個科判已經講述完畢,第二個科判也講述完畢,接下來是看到第三個科判「決擇空性正見之法」。可以看到第406頁的第二行,第三「決擇空性正見之法」分二:一「悟入真實義之次第」,二「正決擇真實義」。今天我們是看到第一個科判的後半部,這一個科判也就是「悟入真實義之次第」,這個科判最主要是要闡釋,透由了解「我」以及「我所」之上無自性的內涵,來闡釋真實義的道理。接下來是看到第409頁的倒數第六行的下面這個地方。

又彼諸師所許假有補特伽羅與此論師所許假有補特伽羅,二名雖同,其義各異。「又彼諸師」就是自續派以下的諸師。自續派以下的這些論師,他們所承許的補特伽羅,是假有的。他們所承許的假有補特伽羅,「與此論師」之後的這個論師,就是應成派的中觀師。之前自續派以下的論師,他們所承許的假有補特伽羅,與應成派的論師,他們所承許的假有補特伽羅,這兩者「二名雖同,其義各異」,就是字面上看起來名字是相同,但是實際上他們所代表的內涵卻是不同的。四部可以分為:有部、經部、唯識以及中觀。自續派以下的這些派別,他們也都承許補特伽羅是假有。唯有在「有部」當中,有一個派別他們是不承許這一點之外,其他自續派以下的論師們,他們也是承許補特伽羅是假有的。但是自續派以下的這些論師,他們所承許的假有,跟應成派所承許的假有,並不相同。所以字面上雖然都是有講到,補特伽羅是假有的這一點,但是實際上假有的內涵並不相同。

接下來就有談到,以此論師說彼諸師,皆無通達補特伽羅無我見故。為什麼自續派以下的這些論師,他所說的補特伽羅假有,跟應成派的這些論師,他們所說的並不相同呢?因為「以此論師」就是應成派的論師他們有說到,自續派以下的論師們,他們是沒有辦法通達補特伽羅無我的內涵。雖然他們承許補特伽羅無我,他們也講述補特伽羅無我,但是實際上他們並沒有辦法真正的認識,甚至並沒有辦法真正的通達補特伽羅無我的內涵。最主要的原因,就是有講到,由未通達諸法無我,亦不能達補特伽羅無我義故,這個是最主要的原因。實際上這句話,它所包含的意思是相當的深廣,一般而言,這句話是不太容易作解釋的。但是最主要我們要先了解到,應成派它在承許補特伽羅無我,也就是它在安立補特伽羅無我以及法無我時,最主要是透由「施設處」,也就是「所空之處」,在它之上來安立補特伽羅無我以及法無我的內涵。自續派以下的這些論師,他們在安立補特伽羅無我以及法無我時,並不這麼認為。也就是他們在這個之上,他們所破的這個所破,有粗細之分。補特伽羅無我之上的所破,是粗分的所破,而法無我之上的所破,是細分的所破。因此想要證得法無我,必須要破除細分的所破,也就是證得諦實空的這一點。如果想要證得補特伽羅無我,僅僅只要斷除粗分的所破,就能夠證得補特伽羅無我,所以並不一定要證得諦實空的內涵。

但是以應成的角度而言,不管是要證得補特伽羅無我,或者是要證得法無我,都必須要了解諦實空、或者是自性空的內涵。最主要的關鍵點就是,以應成的角度而言,人無我、補特伽羅無我以及法無我,他們之間最大的差別,是在於「施設處之上」有所分別。而自續派以下的這些論師,他們所承許的補特伽羅無我、跟法無我之間最大的差別,是在於「所破之上」有分別。所破之上只要你能夠破除「獨立自主實有」的這一點,也就是證得了「獨立自主的實有空」的話,就能夠證得補特伽羅無我,但是如果要證得法無我,必須要證得「諦實空」的這一點。因此自續派以下的這些論師,他們也承認,如果想要跳脫生死輪迴,必須要證得阿羅漢的果位。但是證得阿羅漢的果位時,並不一定要證得法無我,也就是並不一定要證得空性的內涵,光光透由證得「獨立自主的實有空」的這一點,就能夠脫離生死輪迴。但是應成派並不這麼認為,他覺得所謂的補特伽羅無我跟法無我,他們是相同的內涵,並沒有粗細之分。因此如果想要跳脫生死輪迴,必須要斷除無明。斷除無明的當下,不管是補特伽羅無我,或者是法無我,都必須要能夠通達。所以以應成的角度而言,跳脫生死輪迴是需要證得空性的內涵,自續派則不這麼認為。

因此「由未通達諸法無我,亦不能達補特伽羅無我義故」,以應成派的角度而言,他們會認為,自續派以下的這些宗論師,因為沒有辦法通達法無我的緣故,所以也不能夠通達補特伽羅無我。故此論師,許其乃至未捨諸蘊實有之宗,亦執補特伽羅實有,彼宗諸師未能通達補特伽羅勝義無故。接下來又有談到,「故此論師」就是應成派的這些論師,他們承許「其乃至未捨諸蘊實有之宗」,要是沒有辦法捨棄諸蘊它是實有的這個宗派,也就是要是你承許了諸蘊它是實有的話,「亦執補特伽羅實有」實際上你也是在執著補特伽羅實有,縱使你宣說了補特伽羅假有的內涵,但是你的內心所執著的境界,是在執著著補特伽羅實有。「彼宗諸師未能通達補特伽羅勝義無故」,因此這一些宗論師,他們是沒有辦法真正的認識,沒有辦法真正的了解補特伽羅勝義無的內涵。

巳二、正決擇真實義(分三)

午一、正明正理所破(分三)

未一、必須善明所破之因相

未二、遮遣餘派未明所破而妄破除

未三、自派明顯所破之理

午二、破所破時應成自續以誰而破

午三、依其能破於相續中生見之法

未一、必須善明所破之因相

接下來看到第二個科判,第二「正決擇真實義」分三:一「正明正理所破」,二「破所破時應成能立以誰而破」,這當中的「能立」應該是改成「自續」,「破所破時應成自續以誰而破」,三「依其能破於相續中生見之法」。初又分三:一「必須善明所破之因相」,二「遮遣餘派未明所破而妄破除」,三「自派明顯所破之理」。首先在這個科判當中必須要先了解,正明正理的所破,為什麼要了解所破呢?這有很重要的一個關鍵點,在宗大師所著作的中觀論著當中,比如《入中論善顯密義疏》,或者是《辨了不了義善說藏論》當中,並沒有像《毗缽舍那》如此詳細的介紹「正明所破」的部分。在《毗缽舍那》裡,宗大師以非常詳細的方式來破除所破。在破除所破之前,必須要先了解到,我們所要破的所破為何?所破當中,有一些人剛開始沒有辦法真正的認識所破,而有過度的狹隘,或者是過份的破除了所破之後,而沒有辦法成立萬事萬法。所以剛開始「正明所破」的這一點,是相當重要。我們必須先了解到,既然要破除所破,所破除的所破到底為何?它是粗分的所破,還是細分的所破?細分的所破,它是呈現出什麼樣的形相?我們必須要先能夠了解。如果你有辦法認識所破,有辦法對於所破生起定解的話,實際上要破除所破,並不是很困難的一件事。但是相反的,要是沒辦法認識所破,縱使你引用再多經論的內涵,或者是引用各式各樣的正理,來證成無自性的道理,但實際上是沒有辦法破除所破的。

接下來就看到第一個科判,「必須善明所破之因相」,這當中所謂的「因相」,就是為什麼我們要認清所破它的形相?今初,譬如說此補特伽羅決定無有,必須先識其所無之補特伽羅,就比如說,如果想要確定這位補特伽羅是不存在,必須先認識所不存在的這位補特伽羅是誰?比如我們想要去找一個人,不管這個人,他是好人、還是壞人,他是出家人、還是在家人,我們都必須要先了解到,他的形相,他的外形為何?然後他所住的地方。如果我們沒有辦法在內心現起這種形相,不管是去尋找這位補特伽羅,或者是當人家在問你說:你認不認識這個人?或者是這個人住在哪裡的時候,我們是沒有辦法回答他的。所以在這個之前,如果要去找一個人,我們必須要先能夠現起這個人的形相。相同的,如果我們想要了解,這個地方並沒有這個人的存在時,我們必須要先能夠認識到,不存在的這個人,他到底呈現出什麼形相?我們才有辦法確定,這個人是不在這個地方的。因此想要確定這位補特伽羅不存在的話,我們必須要先能夠認識到,不存在的這位補特伽羅是誰?

如是若說無我無自性決定此義,亦須善知所無之我及其自性。相同的道理,如果想要了解無我和無自性的內涵,也必須要先認清所無的「我」,和所無的「自性」為何?若未現起所破總相,則其破彼亦難決定是無顛倒故。「總相」就是所破它的義共相,如果沒有辦法認清所破的義共相,也就是所破在我們內心,所現起的形相的話,「則其破彼亦難決定是無顛倒故」則難以破除所破和真正的了解空性的本質。「則其破彼亦難決定是無顛倒故」的這一句話,跟原文是不太一樣的。原文是講到,「則難以破除所破」如果你沒有辦法真正的認識到所破的形相,是很難破除所破的,不僅僅沒有辦法破除所破,你也沒有辦法真正的了解空性的本質。原文當中「則其破彼亦難決定」,這跟原文的內容,似乎不太類似。所以在這個地方,字面的意思要做更正。因此如果你想要破除所破,必須要先能夠認識所破它的形相,這一點在《入行論》有談到,入行論云:「未觸假設事,非能取事無。」要是我們沒有辦法了解,執著所破的心,它執著所破的形相的話,是沒有辦法藉此而破除所破的。

這個時候,就有人提出一種問難,他問到:所破它是不存在的,不管是自性成立,或者是自方成立,任何的所破它都是不存在的。既然它不存在,我們要如何的來認識它呢?它跟之前所做的譬喻並不相同。你之前拿補特伽羅來作譬喻,補特伽羅它是存在的一種法門,但是今天我們所要破除的這個所破,是不存在的。所以「人」因為它存在,我們是有辦法認識它,而「所破」它既然是不存在,我們應該如何的來認識它呢?在這個地方有很多種說法,但是最主要的,宗大師在《毗缽舍那》有相當清楚的講出來,「若未現起所破的總相」,在認識所破時,我們必須要能夠認識所破它的義共相,也就是所破在內心所現起的影像。實際上如何的來認識所破的這一點,宗大師在《毗缽舍那》裡面,已經講得相當清楚,也就是這一句話當中講到的「若未現起所破總相」。所以剛開始的時候,必須要先觀察內心是如何執著著所破?它所執著的所破為何?心在執著這個境界時,是呈現出什麼樣的形相,我們必須要先能夠認識。如果剛開始沒有辦法認識這一點,縱使引用再多經論的內涵,或者是透由各種不同的正理來證成,也是沒有辦法破除所破的。

其所破之差別雖無邊際,所破之間的差別,雖然有多種。以補特伽羅而言,補特伽羅之上的所破有相當多種,比如補特伽羅它是常態的這一點,是補特伽羅之上的所破;補特伽羅之上,常、一、自主的這一點,也是補特伽羅之上的所破;相同的道理,補特伽羅之上的獨立、自主、實有以及諦實有的內涵,其實都是補特伽羅之上的所破。因此從這個當中,我們能夠了解到,在同樣的境界,也就是以補特伽羅而言,在補特伽羅之上,它的所破有粗細不同。所以這當中就是談到了,所破之間的差別,雖然有多種,然於總攝所破根本而破除者,「則能滅一切所破除」。這個「一切所破除」的這個「除」字,應該是提到上面來,則能滅除一切所破,才對。「然於總攝所破根本而破除者」,就是在眾多的所破當中,我們必須要先能夠認識到,細分的所破為何?要是能夠斷除最細微的所破,其他一切的所破,都能夠因此而滅除。相反的,要是沒有辦法破除細分的所破,縱使破除了粗分的所破,也沒有辦法得到真正的解脫。

就比如,舉剛剛的那個例子,於補特伽羅之上有眾多的所破,如果破除了補特伽羅常、一、自主,並不代表一定能夠破除補特伽羅獨立、自主、實有。相同的,破除了補特伽羅獨立、自主、實有,也並不一定代表,就一定能夠破除補特伽羅的諦實有。因為補特伽羅的諦實有,它是補特伽羅之上,最細微的所破。因此要是沒有辦法破除細分的所破,縱使破除了粗分的所破,是沒有辦法因此而證得空性的內涵。所以「然於總攝所破根本而破除者」,要是能夠將多種的所破,總攝在最細微的所破當中而加以破除的話,「則能滅除一切所破」。

又若不從究竟微細所破樞要而滅除者,有所餘存便墮有邊耽著實事,終久不能解脫三有。要是無法破除最究竟,也就是最細微的所破的話,那所破則會有所餘存,就是破除了粗分的所破,而會存下細分的所破。也是因為有細分的所破的緣故,而因此會墮入有邊;而墮了有邊,面對外境時,對於外境會生起種種的執著,而無法解脫三有。若未了知所破量齊破太過者,失壞因果緣起次第,墮斷滅邊,即由彼見引入惡趣,故應善明所破為要。相同的道理,如果我們沒有辦法認清所破它的份量,而過份的破除所破的話,則沒有辦法安立因果緣起的道理。也就是要在破除所破的當下,在自性空之上要能夠安立因果緣起的道理才行,要是過份的破除所破,則沒有辦法在自性空之上,而安立因果緣起,也會因此而墮入了斷邊。這種的斷邊見,不但沒有辦法讓你證得空性,而會使來生墮入三惡趣。因此正確無誤的了解所破,是相當重要的一點。

為什麼所破會如此的難破?我們可以了解到,當我們的心在執著境界時,比如心它執著補特伽羅時,補特伽羅跟自方成立,或者是自性成立的補特伽羅,其實是很難作區分的。當我們的心在緣著境界時,因為沒辦法區分補特伽羅以及自性成立的補特伽羅的緣故,所以我們覺得,要是安立補特伽羅的話,自性成立的補特伽羅也必須要能夠安立。相反的,如果破除了自性成立的補特伽羅,補特伽羅也應該要破除才對,因為心在執著境界時,我們是很難區分補特伽羅以及自性成立的補特伽羅。所以對於補特伽羅自性成立的這一點,也就是所破,要是沒有辦法認清,我們是很難證得補特伽羅之上的空性內涵。所以剛開始我們應該要能夠正確、無誤的了解所破,這是相當重要的。此未善明,決定發生或是常見或斷見故。要是無法認清所破,要不然就是會墮入斷邊,要不然就是會墮入常邊,一定會墮入這兩邊當中的。


備註 :