更新日期:2010/06/06 01:34:48

中論釋　二十一、觀成壞品

 

麥彭仁波切 著　索達吉堪布 譯

 

丁二十一、（觀成壞品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。

戊一、（經部關聯）：

《妙力伏經》雲：“色法無生亦無滅”等宣說了無有成壞的道理。

戊二、（品關聯）：

如果對方提出：因為苗芽在冬季毀滅，夏天生長等緣故，所以時間是成壞的因。因為成壞存在，所以成壞的因——時間也必須存在。

為了證明成壞不合理而宣說本品。

此品分二：一、宣說能害自性存在之理；二、遮破存在之能立。

己一、（宣說能害自性存在之理）分五：一、以觀察俱成不成而破；二、以觀察是否滅盡而破；三、以觀察能依所依而破；四、以觀察是否空性而破；五、以觀察一異而破。

庚一、（以觀察俱成不成而破）分三：一、宣說立宗；二、陳述理由；三、攝義。

辛一、（宣說立宗）：

離成及共成，是中無有壞；
離壞及共壞，是中亦無成。

自宗首先立宗：時間是不應該存在的，因為成壞不存在的緣故，這個因是成立的。在離開生成或者與生成共存的情況下，壞滅是不存在的；而離開壞滅或者與壞滅共存的情況下，生成也是不存在的。

辛二、（陳述理由）：

若離于成者，雲何而有壞？
如離生有死，是事則不然。

如果離開了生成，又怎麼會有壞滅呢？如果這樣也有壞滅，則就像眾生離開出生，也存在死亡一樣，但這種情形根本不會存在。所以，在離開產生或者生成的情況下，壞滅並不存在。

成壞共有者，雲何有成壞？
如世間生死，一時則不然。

因為壞滅是與生成是相違的法，所以其二者又怎麼可能共存呢？其理由是，如同世間的出生與死亡不可能同時共存一樣。

若離於壞者，雲何當有成？
無常未曾有，不在諸法時？

同理，如果離開了壞滅，又怎麼會有生成呢？因為，一切的萬法在任何時候都不可能不存在無常。任何法只要一產生，就會以無常而周遍[遍是無常]的緣故。

壞成共有者，雲何有壞成？
如世間生死，一時則不然。

（該偈頌在鳩摩羅什翻譯的漢文版中缺漏）

生成與壞滅的共存，又怎麼可能存在呢？其理由是，如同世間的出生與死亡不可能同時共存一樣。

辛三、（攝義）：

成壞共無成，離亦無有成。
是二俱不可，雲何當有成？

因此，生成與壞滅無論是互相共存，還是互不共存各自成立的情形都不存在。既然生成與壞滅如同兔子的左右二角一樣，又怎麼會以自性而成立呢？生成與壞滅決不會存在。

庚二、（以觀察是否滅盡而破）（藏文版中此科判缺漏）：

盡則無有成，不盡亦無成；
盡則無有壞，不盡亦無壞。

如果原本存在的本體已經滅盡，則不應該存在生成。如同已經滅失的油燈，也與（其本身的）生成相違一樣；

如果（本體）沒有滅盡，也不應該存在生成，因為該法的成立正在停留的緣故。

同樣，如果（本體）已經滅盡，則不應該存在壞滅，因為壞滅之因的所依不存在的緣故；

如果（本體）沒有滅盡，也不應該存在壞滅，因為沒有滅盡與壞滅相違的緣故。

庚三、（以觀察能依所依而破）：

若當離於法，則無有成壞。
若離于成壞，是亦無有法；

（原譯：若離于成壞，是亦無有法；若當離於法，亦無有成壞。）

如果對方提出：生成與壞滅是存在的，因為其二者所依的法存在的緣故。

你們的立論是毫無道理的。因為該法不存在，或者因為其二者互相依靠，所以誰也不能使誰成立的緣故。

如果離開了所依的法，則該法的性相——生成與壞滅也不可能存在。所依不存在，則能依也不存在的緣故。

如果前面已經將生成與壞滅遮破，也即離開了生成與壞滅，則法也不應該存在。因此，所依的法不可能存在。

庚四、（以觀察是否空性而破）：

若法性空者，誰當有成壞？
若性不空者，亦無有成壞。

如果成壞存在，則無論它是使空性的法，還是使不空的法生成與壞滅的兩種情況，都是不合理的。

首先，如果該法是空性，則其不應該存在生成與壞滅，如同虛空一般；

其次，如果該法不是空性，則既不應該往他法轉變，也不存在觀待，所以，也不應該存在生成與壞滅。

庚五、（以觀察一異而破）：

成壞若一者，是事則不然；
成壞若異者，是事亦不然。

如果生成與壞滅存在，則其本體應當以一體或者異體的方式而存在。但是，因為生成與壞滅的本體是互違的，如同光明與黑暗一樣，所以不應該是一體；而生成與壞滅的本體為異體也是不合理的，因為（異體的法）必須以互不觀待的方式而得到，（而事實並非如此）的緣故。

關於論證異體不合理，在其他的注疏中提出以下理由：（一）因為（生成與壞滅）必須依靠瓶子等一個法；（二）因為（生成與壞滅）在任何時候都不可能與無常相違；（三）因為（生成與壞滅）互不混亂的緣故。

（生成與壞滅）中的一者不存在，則另一者也不可得；反之，如果一者存在，則另一者也遍是存在。

己二、（遮破存在之能立）分二：一、破現量之能立；二、破比量之能立。

庚一、（破現量之能立）：

若謂以現見，而有生滅者。
則為是癡妄，而見有生滅。

如果對方提出：你們這樣仔細研究，又有什麼作用呢？因為生成與壞滅的現象，即使是放牛的牧童也是現量可見的，（所以，生成與壞滅就是存在。）

你們自以為現量可見的生成與壞滅，並不是真實的，而是因為愚癡染汙了內心而導致的。就像因為眼翳而現見（毛髮，因為幻覺而現見）陽焰等等的比喻一般。

庚二、（破比量之能立）分二：一、以無生而破；二、乙太過而破。

辛一、（以無生而破）：

法不從法生，不從非法生；
非法亦不從，非法及法生。

（原譯：從法不生法，亦不生非法；從非法不生，法及於非法。）

如果對方提出：生成與壞滅就是存在的，因為其二者所依的法存在的緣故。

如果該法以自性而存在，那麼請問該法是從有實的法而產生，還是從無實的法[非法]而產生的呢？

首先，從（實有的）該法自身中，不可能產生該法，因為該法已經成立，以及因果不可能同時的緣故；

其次，從無實的法中，也不可能產生有實的該法，因為有實無實相違，以及無實的法沒有能力產生，如同石女的女兒不可能生出兒子一樣。

同理，無實的法不可能從無實法自身當中產生，因為因果二者都不存在，所以沒有能生所生；

而無實法也不可能從有實法當中產生，因為二者相違，以及無實法的產生不存在的緣故。

既然該法不論從有實法，還是無實法當中都不能產生，那麼所生成的法究竟是什麼呢？所壞滅的法，以及已經壞滅的無實法又是什麼呢？

還有，釋迦卻丹也雲：“有實法不能從有實法中生成，無實法也不能從無實法中壞滅。”

法不從自生，亦不從他生，
不從自他生，雲何而有生？

同樣，諸法不可能從自身中產生，因為有無義生與無窮生的過失；也不可能從以本體而成立的他法中產生，其理由在第一品中已經進行了論述；也不會從自他二者中產生。既然如此，諸法又怎麼能夠產生的呢？決不會產生。所以，諸法不存在產生。

辛二、（乙太過而破）分三：一、宣說太過；二、駁斥離過之答復；三、攝義。

壬一、（宣說太過）：

若有所受法，即墮于斷常。
當知所受法，若常若無常。

諸法不存在生。否則，如果承許諸法以自性而存在，而該法在第二時間又沒有毀滅的話，則該法就成了恒常之法；倘若承許該法毀滅，則又有墮入斷見的過失。而任何存在的實有之法，要麼就應承認其為常有，要麼就應承認其為無常，（沒有第三種情況存在）的緣故。

壬二、（駁斥離過之答復）：

所有受法者，不墮于斷常。
因果相續故，不斷亦不常。

如果對方認為：即使承許諸法存在，也既不會墮入斷滅，又不會墮于恒常。因為“因果生成與壞滅的相續”，也就是三有輪回的緣故。（所以既不會墮入斷滅，又不會墮于恒常。）

如果承許雖然諸法無常，但因為因果的同一相續，也就是三有輪回的緣故，所以不會是斷滅。則即使相續存在，但因為因法本身已經毀滅，並且沒有產生，那麼，因法自身的相續又怎能不斷滅呢？

自宗的觀點卻不相同，因為（自宗承許）因法無自性，所以（因法的相續）又怎麼會斷滅呢？決不可能。

還有，如果因法的自性存在，則因為自性不會退轉的緣故，所以仍然會墮于恒常。

另外，如果承許因法或者果法的相續以本體而存在，或者承許相續以自性而存在，自宗也可以用同樣的道理進行駁斥。

若因果生滅，相續而不斷，
滅更不生故，因即為斷滅。

因此，如果認為因果生成與壞滅的相續，也就是輪回，仍然會墮于恒常與斷滅。因為（因法）已經毀滅，又沒有再產生的緣故，所以有因法斷滅的過失；

法住於自性，不應有有無。
涅槃滅相續，則墮於斷滅。

如果諸法本體以自性而存在，則該法在任何時候也不可能從有實法變為無實法。因為本體相違，或者（有實法）永不改變的緣故。

這樣一來，還有在獲得涅槃的時候存在斷滅的過失，因為輪回相續已經寂滅的緣故。

若初有滅者，則無有後有；
初有若不滅，亦無有後有。

如果對方又提出：以前世滅盡的最後一刹那作為因，而產生後世的第一刹那作為果，並且像這樣中途連續不斷的過程，就稱之為三有或者輪回。（所以，生成和壞滅是存在的。）

但是，像這樣由你們所安立的三有並不存在。如果你們一定要認為它存在的話，那麼請問：作為果法的後世第一刹那本體的存在，是在前世最後一刹那已經滅盡、尚未滅盡還是正在滅盡的哪一種情況下產生的呢？

如果前世最後一刹那的本體已經滅盡，則不應該產生後世的第一刹那，因為有因法不存在的過失，如同由已經焚毀的種子產生苗芽一樣。

如果前世最後一刹那以本體而沒有滅盡，也不應該產生後世的第一刹那，否則，後世的第一刹那就會成為無因。這樣一來，就有一個眾生具備兩個本體，沒有前世的眾生也會產生，前世恒常存在，種子沒有滅盡卻產生了苗芽等諸多過失。

若初有滅時，而後有生者。
滅時是一有，生時是一有。

而正在滅儘是屬於現在的法，始終無法與正在產生的未來之法相遇。如果承許在前世最後一刹那正在滅盡之時，產生了後世的第一刹那，則（正在滅盡與正在產生）這兩個過程就成了同時。既然如此，則屬於正在滅盡的為一個輪回之有，屬於正在產生的又為除此之外的另一個輪回之有，這樣就有兩個輪回之有同時在同一個相續中出現的過失。

也就是說，如果在前世最後一刹那正在滅盡之時，產生了後世的第一刹那，則屬於正在滅盡的為一個輪回之有，屬於正在產生的又為除了前世之外的另一個輪回之有。

若言于生滅，一時則非理。
豈可此陰死，亦于此陰生？

（原譯：若言於生滅，而謂一時者。則于此陰死，即于此陰生。）

如果認為前世的正在滅盡，與後世的正在產生位於同時，也是不合理的。如果按照你們的說法，豈不成了在某個出現死亡的五蘊上面，又出現了出生的現象嗎？（這顯然不合理，）因為死亡與出生二者是完全相違的法。

此處“亦”字的含義，表示前後世二者的五蘊合而為一成為了一體。

壬三、（攝義）：

三世中求有，相續不可得。
若三世中無，何有有相續？

因此，如果有產生，則不會有死亡；如果有死亡，則不會有產生，所謂的“相續”並不存在。因為在（前世、今生、後世的）三世中，無論前世已經滅盡，還是尚未滅盡等情形下，三有的相續都不可能存在。既然在所知的三世中都不存在，則三有的相續又怎麼會存在呢？決不會存在。

 

《中觀根本慧論》之第二十一觀成壞品釋終

---

備註 :