更新日期:2011/12/05 08:50:36
學習次第 : 進階
《證成現象即佛論》釋義（九）
（2）證成因的推理方法
那麼，因明的推理方法是怎樣的呢？簡單地說，假如我們看到遠處在冒煙，但還沒有看到冒煙的地方到底有沒有火，這時候我們就可以由冒煙的現象推導出火的存在。
當然，如果已經親眼看到火的存在，那就不需要推理；如果沒有看見某個地方在冒煙，就沒有辦法推理，因為沒有證據。
如何推理呢？比如說，“凡是冒煙的地方一定有火，遠處的山上在冒煙”。其中“有火”這個觀點叫做“立宗”；“冒煙”是證據，也叫做“因”；凡是冒煙的地方一定有火的存在，這叫“同品周遍”。凡是沒有火的地方絕對不會冒煙，這叫“異品周遍”。如果它們都成立的話，可以判斷出最終的結論“遠處的山上有火”。這個跟形式邏輯間接推理的基本形式——大前提﹑小前提﹑結論三部分比較接近。比如：“一切金屬都能導電，銅是金屬，所以銅能導電。”
下面進一步再看，這個理由存不存在或成不成立呢？首先要看是不是遠處有冒煙。如果沒有冒煙，就是證據或因不成立。
因明也講過，夏天有種藍色的花，從遠處看起來，很像是在冒煙，但實際上並不是煙；還有，在有霧的地方，看起來也比較像冒煙，但這也不是冒煙；另外，在一些大螞蟻窩的上方，也有類似煙塵的現象，那是螞蟻排放出來的氣體，但它也不是煙。
一定要看清楚，自己究竟搞錯沒有。如果不是煙，而是霧氣、花或者螞蟻窩裏排放出來的氣體，就是因不成立。
如果因成立了——的確是在冒煙。就需要再考慮“同品周遍”和“異品周遍”的問題。
簡單地說，“同品周遍”在這裏的意思，就是：“凡是冒煙的地方，一定會有火的存在。”
事實是不是這樣呢？這就需要我們去觀察：我們有沒有看到過這種情況，“有些冒煙的地方並沒有火”。如果我們聽到過，或者是看到過“雖然冒煙，但煙卻不是來自於火，而是來自於其他東西，冒煙也不一定有火的存在”的情況，則“同品周遍”不成立。如果我們從來沒有看到過冒煙沒有火的情況，則可以得出“同品周遍”成立的結論。
“異品周遍”則是反過來推導：“凡是不存在火的地方，肯定不會冒煙”。如果我們發現，沒有火的地方也會冒煙，那這個推理就失敗了；但如果我們從來沒有看到過，或者一致公認“凡是沒有火存在的地方，絕不可能冒煙”，那這個觀點就已經成立了。
推理的方法還有很多種，有興趣者可以自己學習因類學。我個人覺得，因明推理的精確度，與西方的邏輯學相比，還是要高出不止一籌的。雖然也存在著感官的漏洞，因為有沒有冒煙等等還是要由我們的感官去決定、證實。但在相對的情況下，因明的推理還是經得起推敲的。
（3）證成因推證萬法即佛的壇城
“凡是佛的境界中所看見的一切顯現都是正確的，這個世界在佛的境界中是清淨的顯現”。這叫做根本因，最根本的證據。這個因的同異品周遍都是成立的。第一，沒有人能否定佛的境界中所看見的一切顯現都是正確的，並且能提供有力的證據證明佛的境界中所看見的一切顯現都是正確的，所以同異品周遍都成立了；第二，《維摩詰經》等顯宗的經裏很清楚地說：這個世界在佛的境界中是清淨的，所以，因也成立了。
我們要通過這種推理方法得出“世界的真正面目是清淨的佛的壇城”的論點。對大多數初學者來說，最好的工具就是因明。若不懂得因明的思維方式，更不進一步思維，證悟空性就是一紙空談。
首先，我們要引述一個正反兩方都承認的教證，顯宗的《智相莊嚴論》雲：“恒時無生，即是如來。”從無始以來一直不生不滅的法，就是如來。
這就說明，在我們的境界中，沒有佛的存在，因為我們所知遇的現象都是有生有滅的，包括化身形象的釋迦牟尼佛在內，也是有生有滅的，所以也不是最究竟的佛。
接下來，是“諸法似如來”，我們今天看到的一切雖然有生有滅，但其本質也像如來一樣不生不滅。
“恒時無生，即是如來。”認為僅僅是空性，是自空中觀，也即第二轉*輪般若波羅蜜多的觀點。這也是自空中觀最大的漏洞或缺陷。
因為倘若承認佛陀有生有滅，則屬於三苦當中的行苦，萬般無奈之際，自空中觀就必須承認佛還沒有遠離痛苦。所以，在沒有涉及如來藏的情況下，為了證明佛陀已經超離了痛苦，所以大乘佛法不承認佛陀有生滅。
但另一方面，大乘顯宗又承認：凡夫的心，是不清淨的阿賴耶識；通過修行最後可以轉化為佛的智慧（這是一般顯宗比較主流的一個觀點）。就會有人提出疑問：“永恆的東西永遠無法轉變，也沒有必要轉變；只要能夠轉變的東西，都是無常的法。這樣一來，佛的智慧也是生生滅滅的無常之法了！”
因為缺乏了如來藏的觀點，為了自圓其說，某些論師不得已，只好選擇承認“佛陀沒有智慧”的結論——認為通過修行，輪回的一切現象會慢慢消失無蹤，最後一無所有，包括佛的智慧都不存在。
如果又有人提出：假如佛陀沒有智慧，又怎麼樣度化眾生呢？
這時他們會說：佛雖然沒有智慧，但在學道期間（即尚未成佛之際），在最短三個阿僧祗劫（即無數大劫）中發菩提心，積累廣大資糧的能量是存在的，所以誰祈禱佛，就能得到佛的加持；誰的根機成熟之際，就能看到佛的現象。但這些現象只是佛的化身，並不是真正的佛。
但這些都是十分牽強的說法，假若深究其理由，是無法以理服人的。連三轉*輪的經典都不認同這一點，密宗就更不承認了。