更新日期:2012/09/18 07:57:37
攝類學 第十一章 性相與名相
善慧法師
丁六 性相與名相 分三
戊一 性相
戊二 名相
戊三 二者皆非 初中分二
己一 性相
己二 分類
今初：
性相之性相 實有三法具
初謂是性相 自事相能成
但自法性相 非餘法性相
實有三法具足者，是性相之性相。
性相，實有三法具足，能安立行相之因，具足能安立行相三法，此等同義。
實有三法者
1、是性相。
2、自之事相上能成。
3、但作自法名相之性相，不作他法之性相。
如 堪為心所行境。
堪為心所行境有法，是性相者，以是所知之性相故。
所知之實有三法具備故。
1、是性相者：堪為心所行境是所知之性相故。
2、自之事相上能成者：如事物是彼之事相，故於其上能成立故， 以有自之事相――事物故。
3、但作自法名相之性相，不作他法之性相者：以自之名相為所知， 堪為心所行境但作所知之性相，非餘之性相故。
所知之事相其性相亦有者，是堪為心所行境為所知之能表事故。
事物有法，是所知之事相者，以是堪為心所行境為所知之能表事故。
事物有法，以堪為心所行境為所知之能表事者，彼（事物） 是所知，且由量識決定堪為心所行境，於量識未決定之有情為所知能表事故。
餘者，事物之性相之性相亦有者，即事物之實有三法具足故。
事物之性相之性相之性相亦有者，謂事物之性相之實有三法具足故。
事物之事相之性相亦有者，即能作用為事物之能表事故。
事相者：聲
聲有法，彼是能作用為事物之能表事者，謂彼（聲）是事物，謂由量識決定有作用，於量識未決定之有情為事物之能表事故。
其餘諸法性名相之事相，理亦同此。
然性相本身非是性相，非實有法，而是名相，是共相也。
又如：鼓腹能盛水之功能者，是瓶之性相；能托橫樑者為柱之性相。
己二 分類
性相分二種 除倒識異類
性相非性相 性相乃名相
分二
庚一 遣除顛倒識性相
庚二 遣除異類性相
今初
此為遣除於法顛倒錯亂之認知，為表諸法各自體性屬性，如“定有”，對於不明其性相者，有誤執凡心能執取（想像）即為存在，故執兔角，亦是為有，然定有其性相為“量所緣故”，從而遣除於存在之法，非由量所緣而能成立之分別顛倒識。
庚二 遣除異類性相
即排除成立名相本身異類之性相，如“不相應行”之性相為“非屬色心之有為法”其限定範圍于有為法內，而於中遣除不相應行之異類――色法與心法，為明不相應行之性相。
或有將二者結合為一之性相，如現量之性相“離分別新證不欺誑之了別”此性相將遣除異類性相及遣除顛倒識性相二者結合而安立。
“離分別”是為遣除異類――有分別，如有執現識為有分別者。
“新證”是為遣除――已決識，如有執已決識為量者。
“不欺誑”是為遣除――非量 如有執伺察意為量者。
“了別” 是為遣除――非心識，如有執眼根色為量者。
重疊軌理者
具足實有三法者，謂性相之性相。
具足性相之實有三法者，謂性相之性相之性相。
又事物之實有三法具足者，謂事物性相之性相。
事相：能作用
能作用有法，是事物性相之性相者，以是事物之實有三法具足故，是事物之性相之性相能表事故。
複次，事物之性相之實有三法具足者，是事物性相之性相之性相。
事相者：事物之實有三法具足。
事物之實有三法具足有法，彼是事物性相之性相之性相者，彼是事物之性相之實有三法具足，是事物性相之性相之能表事故；彼是事物性相之性相，謂由量識決定是事物性相之實有三法具足，於量識未決定之有情為事物之性相之能表事故。
性名事相三者
如 有作用是實法之性相，實法是名相，瓶是其事相。
凡是實法之性相皆是性相，是為周遍，於實法之性相，除有作用余無建立也（實法性相唯有作用），以彼有作用是事物之性相故，然實法之性相，非是性相，而是名相，以其有自之性相故，是實有三法具足故，故知性相非是性相，性相是名相故。
性相有法 其是名相者 以其有自之性相故 是實有三法具足故。
餘理亦同。
附述有過之性相（性相之過失）：
如《因明七論入門顯明除意暗論》：
一、性相不遍過
如：以具頸背肉峰等花色，為犏牛之性相。然凡具頸背肉峰等花色者，非皆是犏牛，故雲性相有不周遍之過失。
二、性相之太遍過
如：立具頭顱者，安立為犏牛之性相。然凡具頭顱者，卻非皆是犏牛，故雲性相有太遍之過失。
三、無有事相過
如：以具頸背肉峰等為由，將馬說為犏牛。然則馬卻無頸背肉峰等。
戊二 名相
名相之性相 假有三法具
初謂是名相 自事相能成
但自法名相 非餘法名相
假有三法具足者，為名相之性相。
假有三法具足. 名相. 安立相三者同義。
假有三法者
1、是名相。
2、於自之事相上能成。
3、但作自法性相之名相，不作他法之名相。
如所知是堪為心所行境之名相，實法是有作用之名相，作用之假有三法具足故。
此之假有三法之理者
1、是名相：實法是有作用之名相。
2、於自之事相上能成：如瓶，是實法之事相。
3、但作自法性相之名相，不作他法之名相：實法但作自法有作用之名相，不作他法之名相。
又如 聲有法，是假有三法具足者，以
1、是名相：是耳識所聞之名相故。
2、於自之事相上能成：如海螺聲，是於事相上能成故。
3、但作自法性相之名相，不作他法之名相：聲但為自之性相"耳識所聞"之名相，不作他法之名相故。
當知，性相自身非自身，以性相非是性相，性相是名相故。
名相自身是自身，名相是名相故，以名相之性相有故，彼之性相若有，則與彼名相成為周遍故。
又名相本身是名相，是假有法，然凡是名相，非皆是假有法，如瓶，柱等，雖是名相，然非假有，而是實有也。
複次，名相之實有三法具足者，是名相之性相之性相。
名相之假有三法具足者則無，以名相之名相無有故，何以故？
以名相非是性相，名相是名相故。
實有三法具足之假有三法具足者，是為實有三法具足之名相之性相。
事相者：性相。
性相者，是實有三法具足之名相，以實有三法具足是彼（性相）之性相故。
凡是性相，彼之假有三法具足者，定為彼之名相之性相。周遍成立也。
彼之假有三法具足之假有三法具足，定為彼之假有三法具足之名相之性相，周遍成立。
余重疊之理類推應知。
戊三 二者皆非
性名相皆非 非性相名相
實假有三法 不具是其相
謂皆非性相名相二者之一
分二
己一 非性相
己二 非名相
今初
實有三法不具者，為非性相之性相。
凡是無我，若彼實有三法不具者，定為彼非性相之性相，周遍成立也。
事相：瓶 瓶柱二
瓶有法 彼實有三法不具者 雖於第二法中事相上能成，然第一與第三法不具足故。
1、瓶非性相，乃名相也。
2、唯作自法名相之性相，不作他法之性相，此不具足也，以自之名相無故，以瓶即是名相故。
瓶柱二有法 彼實有三法不具者
1、非性相故 又非性名二者之一故。
2、自之事相非能成立故，以是瓶柱二之物無有故。
3、亦不具者，自之名相無有故。
非性相有法 彼是名相者 彼之性相有故 謂實有三法不具故。
非性相之性相有者，非性相之實有三法具足故。
事相者：實有三法不具。
總之，事物之實有三法不具者，為事物之非性相之性相。
事相：柱
柱於實有三法中第二法，雖具足，然於第一與第三法不具故（其理如前）
又堪為心所行境雖是所知之性相，然彼非是性相，以其是名相故，是所知之實有三法（即所知之性相）具足之名相（性相自身為名相）故。
似性相 分三
一、自質體（自質返體）不成
如：謂黃牛是黃牛之性相。
二、義體（義返體）成為餘法
如：謂具頸背肉峰等，為馬之性相。
三、性相於事相上無有
如：以具頸背肉峰等為理由，將馬說為黃牛。
己二 非名相
假有三法不具者，為非名相之性相。
事相：瓶柱二
凡是無我，若彼假有三法不具者，定為彼非名相，周遍成立也。
非名相非是非名相，以其是名相故。
非名相有法 彼是名相者 彼有自之性相故。周遍成立者，以凡是有自之性相者，定是名相故。
假有三法不具有法 彼是性相者 是實有三法具足故。
1、是性相：彼是性相者，是非名相之性相故。
2、自之事相上能成者：自之事相“堪為心所行境”“有作用”“刹那”等能成立故。
3、但作自法名相之性相，不作他法之性相者：但作自法名相"非名相"之性相，不為他法之名相故。
複次，其假有三法不具，是為實有三法具足也，如作用之假有三法不具者，是為作用之非名相之性相也。
事相：所知，無常，色，柱等。
似名相 分三
一、自體名言不成。
二、名言成為餘法。
三、名言於事相上無有。
總之，事物與一切相異之法，假有三法不具之假有三法具者，是假有三法不具之名相之性相。
事相：非名相
如是，實有三法不具之假有三法具者，是實有三法不具之名相之性相。
事相：非性相
又無作用者，為非事物之性相 如無為虛空
非聞者，乃非聲之性相 如色處
餘者如理應知。
實有三法具足是實有三法具足者，以實有三法具足是彼性相之實有三法具足故。
實有三法不具，亦是實有三法具足者，為非性相之實有三法具足故，以是非性相之性相故。
假有三法具足是實有三法具足者，以是名相之實有三法具足故。
假有三法不具，亦是亦是實有三法具足者，為非名相之實有三法具足故，以是非名相之性相故。
故知，名相是名相，非名相亦是名相，以非名相有其性相故。
凡是性相，彼之名相定是名相，周遍成立。
如是，凡是名相，彼之性相非是性相，如 所知之性相非是性相，所知之性相是名相故，以所知之性相，有其自之性相故。
性相是名相，非性相亦是名相，性相之性相是名相，非性相之性相亦是名相，名相之性相是名相，非名相之性相亦是名相，以彼等皆有性相故。
實有三法具足是性相，實有三法不具亦是性相，假有三法具足是性相，假有三法不具亦是性相也。