更新日期:2011/08/14 09:20:12
學習次第 : 進階
洗滌邪見染塵的法甘露
——評析韋其瑗先生的兩篇辯解文
多識·洛桑圖丹瓊排
一、開篇之言
大師世眼久已閉，堪為證者多散滅，
不見真理無制人，由鄙尋思亂聖教。
自覺已為勝寂靜，持彼教者多隨滅，
世無依怙喪眾德，無鉤制惑隨意轉。
既知如來正法壽，漸次淪亡如至喉，
這是諸煩惱力增時，應求解脫無放逸。—這是一千五百多年前大車論師世親在《俱舍論頌》中說的一段話，仿佛就是當前佛教界狀況的寫照。明察真理、精通佛法的大師、覺者示寂散滅，越來越少，人們的道德敗壞，智境低下，憑迷執妄情、鄙尋思，胡言亂語解釋佛法，利慾薰心，如脫離調伏金鉤的瘋象，隨心所欲，踐踏正法園林的現象到處可見，實在是如來正法到了命終氣絕至喉的危險階段，至此地步，有良心的佛門學人，難道可以麻木不仁，形若僵屍，苟且偷生，對佛教的命運不聞不問嗎？具有嚴謹的經論聞思修傳統的藏傳佛教，愛教如命，把衛護教義理論和信德的純潔無染視為一切學人的神聖職責，藏地的上千座辯經院，和精通顯密經典教理的善知識擔當著這樣的衛教重任，千百年來一直高舉真理的寶劍，和教內外一切歪曲教理、敗壞教風的不良行為進行著不屈不撓的鬥爭，才至今保全了藏傳佛教這塊弘揚佛陀純真教義的陣地。
藏傳佛教認為學人缺乏堅定的信念，不嚴守三戒，物欲膨脹是佛教衰敗的根源。但最大的威脅是以邪見擾亂正見，以魔教代替佛教。對此問題不能不引起人們的高度重視。中國在歷史上曾經是個佛教大國，佛教在中國已有兩千年的歷史，佛教的思想文化滲透到了中國社會思想文化和家庭生活各個方面，同時佛教本身也受到了儒道巫種種思想文化環境的影響而降低了純度。近百年來，受西方文化的衝擊，表面化的佛教基本上變成了歷史廢墟，但受幾千年熏習的中國人的思想深層，仍保留著佛教信仰的習染，儘管它是無意識的。
近二十年來，國內從壓抑變得寬鬆的思想環境和商業化的環境之中出現了兩股侵蝕佛教的逆流。一股是利用人們思想意識深層的信仰熏習而泡制的打著佛教招牌的形形色色的邪門外道：如這幾年社會上出現的打著藏傳佛教旗號、散佈迷信邪說的名目眾多的偽氣功之類，冒充“法師”、“活佛”、“金剛上師”，以“傳法”、“灌頂”、“傳戒”等名義詐騙錢財，使佛教的名譽受到了嚴重的損害，就像李洪志那樣的對佛法一竅不通的文盲、法盲都自稱是“最大的佛”，打著佛教*輪的旗號，組織禍國殃民的邪教組織，欺騙群眾，散佈邪說，使許多無知的群眾深受其害。
另一股是佛教內部的思想腐敗和道德的墮落，特別是亂論邪說滋生蔓延。教內在金錢物質誘惑下所產生的腐敗和道德戒行的墮落，會促使僧團和寺院徹底滅亡。但只要佛陀淨化自我，利益眾生的正見、正法流不受污染，在知識化的人群中就會有更多的信仰者。
所以，佛教內部培養知識型僧人，加強教義理論和道德素質的培養，增強防腐能力，保持優良傳統，保持教義理論傳播的純潔性，已成為當務之急。尤其是從理論正見方面清除教內外亂論邪說所造成的精神污染，是正法得以振興和信佛弟子走向正道的必要條件。
這幾年我出書、寫文章的目的就是想從清除假法邪說，顯揚純真佛理正見方面盡一點佛教學人應盡的義務，駁“學密法不需要灌頂”的謬論，也是為了按照經續原則準確解釋密法的角度進行的，是按照佛教依法不依人的原則駁斥的，並無任何不純的目的。這篇文章發表後，韋其瑗先生連續發表了兩篇文章，對“學密法必先灌頂”的理論進行反駁。論戰是佛教研究領域經常發生的事，而且藏傳佛教中更是常見。有時採取非常幽默激烈的言詞相互批駁，並不認為是出格，而且常常作為文壇佳話來留傳。因此，有人寫文章進行反駁，並不奇怪。
為了使某些理論問題討論得更深更透，這種反駁反而是有益的。但佛教辯論必須遵循佛教的原則，那就是以三藏經典教理為准，這原則也是佛陀親自制定的。“行為合於《律》，修持合於《經》，言論合於《論》者是我教，否則非我教”（佛陀臨終遺訓），彌勒在《佛心論》中，也對佛教界的著作言論提出了劃分的三個標準：一是不違背教義；二是不參雜邪說偏見；三是合乎解脫利益。並說合乎上述三條原則的，可以當做佛教經論看待。不僅僅藏傳佛教，正宗漢傳佛教也堅持這個解經說法的原則。如日本人井上玄真著的《唯識三十頌講話》中說：“蓋佛教學者著述立論，應有所淵源的教典；否則，便是私見胸臆之談，不足為佛教立說之信條。”
我著述立論自始至終堅持這個原則，絲毫不敢偏離。所以在我的那篇駁論中也嚴格堅持了這一原則，沒有參雜違背教義的個人觀點。因為佛教界認為，佛教教義原理是破二執、斷二障、證遍知法身的佛陀親自提出來的，是絕對正確的。人的認識感覺不但超不過佛陀，就連明見法性的一地聖菩薩的層次也達不到。別說人的認識超不過佛陀，就連十地菩薩尚有細分所知障，故有未知領域，其覺悟層次無法超越遍知者佛陀，所以公然向佛陀挑戰的不外乎下列幾種人：一是不信仰佛教的外道邪教徒；二是對佛教教理一竅不通者；三是狂暴型的精神失常者。在辯論對方的文章中把“學密法必先灌頂”的佛教理論原則，說成是我多識的觀點，究竟是沒有研究我的那篇文章呢？還是想把佛教密法的重大原則問題，降低到只是個人觀點而無足輕重的位置呢？我需要再次聲明：我不敢違越佛陀聖教的教理而狂妄自大地發表自己的意見，只是遵照佛陀“言論合乎《論》的原則”闡述佛教教理的，如果對經論的解釋中有什麼不當處，應由我自己負責。
二、展示學密必須灌頂的論據
我在前次的《駁論》中雖然引用了許多經續的原文，對方還說論據不足，根據對方的要求，再次展示權威性的密法經典論據，和由論據推出的綜合結論。
〈一〉經典論據
1、《密宗道次第廣論》雲：“欲入無上瑜伽法門速疾成佛，必須無倒了知續義、善學二種次第與諸密行，必須先受清淨灌頂如法護持三昧耶及律儀，以灌頂與三昧耶是金剛乘之道基故。”
“欲成聞大密之器，要得清淨灌頂，是故灌頂即是成就根本，若無灌頂縱能無倒了達教義精進修習，終不能得殊勝悉地，非但有不得大悉地之失，縱得諸小悉地，師資亦俱墮那洛迦（地獄）。”
2、《密宗道次第》按續部義，將無上密道攝為五聚謂“成熟修道法器之灌頂，清淨爾時所得三昧耶與律儀，依彼如何修道，增長道之諸行，證果之理。”
3、“事部道次第，行部道次第分為四：一、為成修道之器而灌頂，二、成器已清淨律儀及三昧耶，三、住三昧耶先應如何承事（即閉關），四、得堪能已如何修習成就。”
4、瑜伽部次第卷雲：“一、為成修道之器而行灌頂，二、為成器已淨三昧耶及律儀”，“得灌頂已淨治三昧耶及律儀是初修者不可無，須善精進不可懈怠。”
5、《大印空點》第二雲：“若時諸師資，先灌一次頂，爾時即成為，宣說大密器，無灌頂不成，如壓沙無油，若無灌頂者，慢心說密教，師弟縱成就，死也墮地獄，故應勤精進，從師請灌頂。”
6、《金剛蔓經》雲：“灌頂為諸要，諸悉地常住，我說如實義，故先應正聽，若具慧弟子，先受正灌頂，于滿次瑜伽，爾時成法器，若無正灌頂，雖了達教義，行者師弟子，但墮大苦獄。”
7、《佛頂經》雲：“比如家無子，死後便空虛，如是無灌頂，諸智皆空無，猶如琵琶琴，無弦不可彈，如是無灌頂，咒定不能成，實無有灌頂，愚妄說雲有，雖然佛在世，師弟墮地獄。”
8、《無畏經釋》雲：“決定當受一切灌頂。”
9、《金剛蔓論》雲：“妄作阿闍黎耶全無教證，於無俱生灌頂及律儀者而妄說彼自性，全非佛說，也非正理。”
10、《金剛幕經》雲：“行者未入壇，未受正灌頂，若未見善住，或未燒護摩，現世及後世，皆無大成就。”
11、《文殊本續》雲：“佛弟子記住：入我殊勝密教門的誓言行概括起來有兩種，即根本和分枝。不放棄灌頂是根本；分枝有三：若無正見，不會精進修持；若不皈依三寶，就不是教門中人；若不發菩提心，入不了菩薩道，猶如不灌頂得不到密修士資格一樣。”又說“欲進四續部中任何道次都不能缺少這四大根本誓言行。”
12、紅教大掘藏師久美林巴所著《功德藏》中說：“入門之法成熟灌頂，解脫之法生圓二次，順緣三昧耶三行，此乃密法勝道定則。”又說“首先未受灌頂無成就，猶如沙中提煉不出油，聞法勤修也會墮地獄，受灌頂者便入佛子流。”
13、薩迦二祖索南澤茂說：“雖行灌頂難憑信，如誑愚夫無所知識，又以微小加持而代灌頂宣說深法，應當棄此金剛乘之似法。”
14、薩迦四祖公嘎堅參在《分別三律儀》中說：“佛說未受正灌頂，修密會成惡墮因”，“覓師求取四灌頂，以此圓滿三律儀。”
15、後宏期藏傳佛教開祖、孟加拉高僧阿底峽尊者在《道炬論》中說：“如果要想學密法，為求上師授灌頂，盡心侍奉去供養，嚴格履行其教導，求得上師心歡喜。博得上師歡心後，求得圓滿師灌頂，能淨一切惡罪業，成為獲得悉地器。”
16、印度大成就師德洛巴傳記中說：“智慧空行母幻化壇城，向德洛巴舉行了灌頂加持，並傳授勝樂一切耳傳教授。”“為了避免世人對其法脈傳承的懷疑，又拜具人身的上師黑行者、龍樹、拉瓦巴、蘇瑪底普賢母等，求得灌頂和秘密教授。”
17、印度大成就師那若巴傳中說，當那若巴去拜見德洛巴大師請求傳法時，德洛巴說“那若巴：學習秘密教授，要先進行灌頂。”
18、噶m巴祖師崗波巴傳中說，崗波巴去米拉日巴尊者處求法時，米拉日巴尊者說：“如果一個放棄今生富貴安樂的成器弟子，向一位具足師德的上師請開密壇灌頂，並不間斷地修習生成和圓滿二次第，上等今生今世成佛，中等臨死或中陰身成佛，下等也將在七世或十六世以內成就佛果，若無成就，必定是三昧耶行不清淨。”
19、漢譯根桑慈成所講《大圓滿前行次第法》說：“欲從自身口意三門清淨，勵力啟請上師加持灌頂，即得法報化等四身成就”，“此根本儀軌中，灌頂最要，是求上師三業功德加持力”，“如修金剛法，先修儀軌領灌頂，次修本尊必得成就，凡皈依供曼遮，也應觀想曼荼羅，請求灌頂尤為切要”，“內加行所開示，從皈依至求灌頂止，於此信受行持。”
20、唐譯《大毗盧遮那成佛神變加持經》中說：“如教之所說，未達心灌頂，秘密慧不生，是故真言者，秘密道場中，具第五要誓，隨法應灌頂。當知異此者，非名三昧耶”，“大德持金剛，所說殊勝戒，古佛所開演。緣明所起戒，住戒如正覺。今得成悉地，為利眾生故，等起自真實，不生疑慮心，常住於等引，修行戒當竟。”“若悲生曼荼，得大乘灌頂，調柔具善行，常悲利他者。”
21、唐譯《蘇悉地經毗奈耶品》雲：“若無師隨許，不應持密咒。”
有關灌頂對學密的必要性及重要性和不可缺少性，從上述經典和經論中可以看得清楚，故不再多引經文，經典論據是看分量輕重的，若要量多，我可以從藏文密籍中毫不費力地摘抄千萬條，但是反對“修密必先灌頂”原則的人，除了憑自己的感覺提出反對的觀點而外，拿不出一條經續根據和藏傳佛教公認善知識的語錄，這種情況實在令人好笑。
〈二〉從上述的引文可以得出如下幾條結論：
1、灌頂是金剛乘四續法的基礎法和入門法，猶如不皈依三寶入不了佛教門，不發心入不了菩薩乘門一樣，不灌頂也無法進入密教門。由此可以推出，凡是未經灌頂自修的密法都不是佛教密法，都是非法的“亂彈琴”。
2、受持三昧耶律儀是密法成就之源，是密法成就的必要保證。不受持三昧耶律儀雖精進苦修絕不會獲得共與不共正成就。而受三昧耶密戒，必須經過入壇灌頂，除此沒有別的途徑。因此，不經過灌頂就受不了三昧耶戒，而不受持三昧耶戒就修不出密法成就。由此推出，未經灌頂、不守持三昧戒律獲得的所謂“密法成就”，都是自欺欺人的假成就，絕不可相信。
3、學密法必須先灌頂受三昧耶戒是佛陀金剛持制定的教規。任何學佛教密法的弟子都必須遵守，不能違犯。三昧耶戒中《十四條根本毀根禁戒》第二條規定“不准違背如來教誡”。由此推出：不灌頂、不受持三昧耶戒是違背如來教誡，凡違背如來教誡的都是無真信的違法者。凡違法壞戒者都沒有資格修密法，就像壞種長不出禾苗一樣，不會修出任何成就。
4、凡是密法成就都是按續部教理儀軌修出來的，而教理儀軌的學修必須經過相應層次的灌頂和密訣傳授，未經傳授無法掌握儀軌文字表面未顯示的許多密理。因此，未經灌頂，不知密理，無法脈傳承的所謂“自學”、“自證”，純屬盲修瞎練、畫餅充饑，不但修不出如法成就，反而會造成可怕的後果。
三、對韋文的分析和批駁
以下按韋其瑗先生的前後兩篇反駁文章中所提出觀點的順序，歸類分析：
文章中說：“多識活佛固守佛教陣地，是站在維護神聖佛教教法，維護寺廟和佛教修煉世襲血統傳承來看待這個問題。我認為與邱陵先生不一致，是教法與證法之間的差別。”又說：“顯為教法，密為證法”。
首先，虛構出一個“顯為教法，密為證法”這樣一種觀點，然後又把堅持學密必須灌頂的原則說成是站在“維護教法”、“維護寺廟”的修持傳統，把邱陵散佈的“學密法不需要灌頂”的說法說成是“證法”，然後把這截然不同的兩種觀點的對立，說成是“教法”和“證法”的對立。意思是說，你們說的“學密必須灌頂”是“教法”，我們（邱陵等）說的“不灌頂也可學密法”是“證法”。因此，你們堅持的“學密必須灌頂”的觀點不是“密法”，而我們（邱陵等）堅持的“學密不必灌頂”的觀點才是真正的密法，因為密法不是教法，而是“證法”。因此，你們站在與“密法”毫不相干的“顯法”和“寺院”的角度，駁斥我們（邱陵等）的“密法”觀點是沒有理由的，是狗捉耗子，多管閒事。這真是一套費盡心思的狡辯，首先讓我們來看看：“顯為教法”、“密為證法”的這個觀點和推理的前提能不能成立。佛教中所說的教法和證法是相互不能分割的對立統一體。《俱舍論頌》雲：“佛正法有二，謂教證為體，有持說行者，此便住世間”。這裏說的非常明確，說教是“教法”，行為行持是“證法”。具體地說，一切教義，經典、學說、聞思修施教活動都屬教法範圍，通過對經典教義的聞思修活動，在學法者的思想認識，品德作風方面所產生的變化、效果屬於證法範圍。所謂“三藏為教，三學為證”，指的就是經、論、律三藏學習活動和戒、定、慧三學修習成果。也就是說“教”為教學手段和教學活動，“證”為教學目的和教學效果，“教”為成因，“證”為成果，“教法”是證法的前提保證，“證法”是教法的實施結果。因此，不結合修證的教法是紙上談兵，脫離教法的修證是瞎子捉鳥。如果說證法不需要教法的話，佛的設教說法，便成毫無意義的活動，三藏四續經典，等於一堆廢紙。“佛生於法”，如果沒有佛法教育和如法修煉，佛從何而來呢？如果沒有教法的正邪衡量標準，如何分辯佛教的證悟和邪魔外道的虛妄境界呢？如果說顯為教法、密為證法這個觀點能夠成立的話，就會推出如下的謊謬結論，即“顯為教法”非“證法”，因此，學修“顯法”無任何成就，因此，學修顯法的所謂解脫，所謂羅漢果、佛菩薩果都是不存在的。淨土、禪宗都是顯法，因此，所謂往生極樂，見性成佛的證果都是不存在的。你們就是這樣認為的嗎？如果說不是，你們也承認顯法修證成就，羅漢佛菩薩的存在，也承認淨土的“往生”和禪宗的“見性”成就的話，那麼“顯為教法”這句話，怎麼說得通呢？同樣，如果說“密為證法”這句話能成立的話，就會推出如下的結論，即：金剛乘經典、教理、學修活動、本尊護法、壇城、法器手印之類不是密法而是顯法，因為這些都是“教法”。“密法”無經典、無教理，沒有學修活動，也沒有本尊、護法、壇城、法器和手印之類的東西，因為“密法”是“證法”。你們是這樣認為的嗎？如果是那樣的話，金剛乘經典教理成為顯法的經典教理，密法的本尊、護法、壇城、法器、手印等成了顯法的本尊、護法、壇城、法器、手印。這能說得通嗎？“顯法”是密教“教法”，顯法中有本尊、護法、壇城之類的說法和“此地無銀三百兩”的說法有什麼不同？把“顯法”和“密法”的概念混為一談，把“教法”和“顯法”混為一談，把“密法”和“證法”混為一談充分表現了對佛教顯密教理的極端無知。分清這類名相概念，本來是佛教初級常識範圍內的事，玩弄概念，想瞞過外行是可以的，稍有佛教常識的人一眼就會看出其矛盾重重，不能自圓其說的悖謬性質。想把寺廟僧人的密法傳統和在家俗家弟子學修密法分為截然不同的兩個方面，又把堅持學密必先灌頂的立場說成是維護寺廟的傳統，這又是一個狡辯的伎倆。學密法不是寺廟僧人的專利。佛陀說“密集”、“時輪”等大密的對象都是國王和臣民，印度八十四位成就師都是在家居士，藏傳密法中瑪爾巴、米拉日巴，以及蓮花生二十五位大成就弟子多數是在家居士，大密中的許多觀修方法嚴格地按律講，不適合於出家的僧人而更適合於在家的男女居士。所以密集中的傳法灌頂受戒等程式沒有一項專為寺院規定的，是在家出家學密弟子共同遵守的原則。續中還說：“學密在家居士除男女之事外，一切戒律如同比丘”。是不是把灌頂之類說成是“寺廟的傳統”，而俗家弟子就不需要遵守呢？把顯法和密法割裂開來，把“教法”說成是“顯法”，而否定顯法中的一切修證成就，否定顯法的證果羅漢、菩薩佛的存在；把密法說成“證法”，否定密法中的教法，把證法看成是無教之證，這究竟是什麼教派的觀點呢？假若說“證法”無教法，那麼這種證法“證”的是什麼道？如果世界上還有無教法的證法的話，和邪魔外道的證法有何區別？根據什麼標準區別？是否沒有聽經問教的動物也能證悟佛果呢？若無教法憑自己的想像也能證果的話，那些不懂原子物理，核裂變技術的文盲科盲也定能造出原子彈了。如果沒有佛教，也照樣可以成佛的話，要佛教佛法有何用？這種觀點說到底就是“不要佛法”，只要佛教的旗號和佛教的外衣，佛菩薩的面具，如此而已，豈有它哉？！
文章中說：“如果說修習密法必須具足何等根基的話，我認為一切根基的培補是顯為教法這一熏習來完成。”“熏習”有善惡之分，一切煩惱障和所知障也是在一種無始以來的思想意識中熏習形成的。學修佛法至成佛的整個過程就是善的熏習逐步戰勝惡的熏習，使惡熏習淨化，達到“去染還淨”的過程。這就叫做修證。所謂“證悟”就是指惡熏習的斷除和善熏習的增長過程，既然承認“教法”能起到“培補根基”的“熏習”作用，那麼“教法”中無證法，教法是顯法，顯法中無證法（即所謂顯為教法，密為證法）的這種說法不是以子之矛戳子之盾嗎？我們藏傳佛教主張，教不離證，證不離教，顯法並非無證的單純教法，密法也並非無教的單純證法，所以我們始終不會陷入這樣的矛盾。就根基或根器而論，三乘和顯密有相同的根器，也有不同的根器，如出離心是三乘和顯密的共同根器，菩提心和性空見是大乘顯密二法的共同根器，而即身成佛的上上智是無上密法獨有的根器。顯密共有的根器即“共行道根器”，如出離心、菩提心、性空正見等須通過密宗先行法即菩提道的學修來完成，密法的特殊根器培育必須通過灌頂、受戒的特殊方法，因此把入門灌頂稱做“培器灌頂”“成熟灌頂”，即非器成器和未成熟使之成熟之意。所以“密法的一切根基的培補是通過顯法的熏習完成”這句話是錯誤的。已達到十地的菩薩的根器不能說不好吧？
但未經灌頂、觀修密法，仍然非密宗菩薩。如釋迦牟尼依照顯宗菩薩道，經過三個無量劫，修積福慧雙資達到十地。在十地末臨成佛前接受金剛持佛的密法灌頂，證圓滿次第的第三層次真實光明，破最細分所知障，以外現比丘相，內現金剛持雙運相，到達十三地持金剛地，圓滿四身無上成就。——這不是我自己的亂說，而有詳實的經續根據。無論一般和特殊根基，要學密先拜師灌頂，所以才把灌頂叫做能入密道之門。這“入門”二字並非虛設，不入門豈能登堂入室？無灌頂不但不能修，就連屬於大密之書也不允許閱讀。不但在漢譯的《密宗道次第廣論》上，在香港翻譯出版的《甯瑪派叢書》的扉頁上也印有“請依上師灌頂口傳導引後方可修習”的文字。而且這類規定並非“我認為”、“我覺得”之類的個人觀點，而是密法的戒律。
文章中說：“邱陵先生在提出、闡述‘已公開的密法不經灌頂亦能修’這一論點時，只是從理論上加以推斷、評述，‘引經據典’加以說明，而省略了自己的修持實踐，未經灌頂，以從未見過的諾那、貢嘎活佛為根本上師，以蘭色普賢如來要用（要用，雙身觀想）作為自己本尊，所取得的巨大成就，這一證法來確信自己的觀點和引證是正確無誤的。這是至關重要的省略，使他的觀點失去了旁證和強有力的說服力”云云。這一段力圖開脫散佈謬論的罪責的文字，實際上起到了欲蓋彌彰，東施效顰的反作用。
所謂被自己“省略”而韋先生作為有力的辯護理由而拋出來的是些什麼東西呢？讓我們來看看：首先，文章的作者認為，能證明不灌頂可以修密的觀點對錯的不是佛經理論，而是修證者的實踐。所以提出了如下的觀點，說說什麼“仲裁已公開的密法未經灌頂是否能修，可以通過自身修持加以判斷”，說什麼“實踐是檢驗真理的唯一標準”。能不能說“實踐是檢驗真理的唯一標準”，這還要看什麼樣的“真理”和什麼樣的“實踐”。佛教中把真理分為世俗諦和勝義諦兩種，前者是世俗智確認的真理，後者是佛陀的遍知智慧確認的真理。這是兩種截然不同的真理，不能混為一談，佛陀教義的真理性的確認必須是破除所知障的佛陀，未獲遍知智慧的第十地菩薩也都不具備確認的條件和資格。人類的世俗智慧是把握物相的智慧，不是明見物性的智慧。物相即事物的現象千變萬化，多有虛假之相，恒定狀態難以超過一刹那，故稱“刹那之存在”。人類的感覺知覺對刹那間千變萬化現象的真假無力分辯，分辯的結果很多是不正確的，故稱世俗智為“有漏智”、“假智”。這種假智只能認識世人感官知識範圍內的真理，無法把握超越它的認識範圍的“超世理諦”（即勝義諦），也無法把握無色無相的非物質性存在和超時空的存在如過去、未來、隔世之事物。所以世俗智是有限的認識能力。佛經中講的許多精神境界和超時空境界均非世俗智認識範圍，故在《因明》中建立了非現量、比量的“聖教量”。因此，佛教真理的檢驗是聖位以上佛菩薩實踐範圍內的事，並非無明覆蓋的人的實踐檢驗物件。
就實踐而論有全過程實踐和部分過程實踐之分，有正確理論指導下的實踐和盲目實踐之分，有真實實踐和虛偽實踐之分，有全人類實踐和個別人的實踐之分。因此，不加區別籠統地說“實踐是檢驗真理的唯一標準”是說不通的。
佛教教義是經過全程修學實踐，達到斷證功德圓滿的佛陀開示的，是經過無數依法嚴格修持而獲得與法相應成就的聖人、高成就者確認無疑的，是經過兩千多年幾乎覆蓋全球的千百萬人的學修經驗所支持的。因此，可以說佛教教理的正確性、真理性的後盾是全面經驗、正確經驗、真實經驗、千萬人的經驗，而絕非部分經驗、不正確虛假經驗、個別人的經驗所能推翻的。那麼反駁文章中提出的所謂“仲裁學密法要不要灌頂”的“實踐”，究竟是些什麼樣的實踐？是屬於那一類的實踐呢？
文章的作者說，邱陵先生修出了“巨大的成就”，那麼這所謂“巨大的成就”又是如何得來的呢？文章中說，是邱陵“未經灌頂，以從未見過的諾那、貢嘎活佛為根本上師，以蘭色普賢如來要用（要用，指雙身觀想）作為自己的本尊，所取得的巨大的成就”。
前面說過：“灌頂是進入密乘之門”，既然未經灌頂，就根本未進入密乘之門，根本不具備修密的最基本條件，這算什麼樣的密修士呢？依止上師求學是入道之門。“依止上師”在佛教中，無論顯乘密乘都是指依止具肉身的活人、真人，並非無形的、非現實存在的神靈和亡靈，也非自己幻想虛構的上師、本尊，這是佛教不同於神鬼迷信、邪教的主要標誌。因此，既然諾那、貢嘎是從未見面又不認識的過世的歷史人物，怎能稱為“根本上師”呢？密法中根本上師與一般上師概念不同，“根本上師”是指親自給自已灌頂、傳續、授密修竅訣三事具備者的恩師之稱。既然沒有灌頂、傳續、授密訣，又未見面，已過世，這算什麼“根本上師”呢？也許會說：“密法中不是有觀修上師法嗎？不是有佛菩薩和歷代傳承系列上師觀頌、求加持法嗎？為什麼未見面已過世的法師不能代替上師呢？”這是截然不同的兩種概念。上師法中觀想在世或過世的親師，或親師以祖師教主的面貌觀想都有教義理論根據，因為教主祖師的法脈，通過親師傳遞給了自己。自己通過親師親傳的法脈，和本法統的歷代上師、祖師有了法脈親緣關係，這猶如後代和祖先的血緣關係一樣。這種觀想的上師（包括親師和傳承系列師、祖師）都是有真實法脈、戒脈關係的，不是隨意性的。通過這種如法教授的觀想，通過增強信念和意志，對學修起到一種促進作用，這才是加持，並非胡思亂想的加持。但無論是觀想親師或者傳承系列師都不能代替灌頂、傳法、授戒之事。因為灌頂、傳法、授戒必須堅持實實在在的公認的原則，否則就會出現偽造的假法、假傳承。因此，佛教界從來不承認不具備公認條件的灌頂、傳法、傳戒和法脈，以及虛假的成就。
藏傳佛教的本尊佛是通過開壇灌頂，上師授予的，而不是隨便自己選擇的。因為本尊之像雖然自己可以選擇，但本尊之法未經上師傳授絕對不會得到。那麼既然既無傳法上師，也未曾灌頂，這所謂的“本尊”從何而來呢？佛教無論顯密都是嚴格的因果論者。根據《因明論》，有因未必有果，有果必有因。佛教成佛之因，無論顯密都講色法三身之因緣。色身的因緣是福德善行，法身之因緣是禪定智慧。這福慧雙資糧是通過佛陀所指出的道路，即按佛的修道方法、程式、規則實修的成就；而佛法，即修道理論、方法等不是天生自悟的無本之木，而是一門複雜高深的知識和學問，所以這種法理知識學問的獲得必須經過上師的傳授，即聞思修，別無管道。就連那俗稱輕視經教的禪宗，也並非主張“無師自證”。在六祖《壇經》中說：“蒙師傳法，今已得悟”，“菩提般若之智，世人本自有之，只緣心迷，不能自悟，須假大善知識，示導見性”，“若最上乘人，聞說金剛經，心開悟解”。可曾有“無師自悟”之說？對無師傳授，隨心所欲的瞎觀想，六祖慧能是這樣說的：“又有迷人，空心靜坐，百無所思，自稱為大。此一輩人，不可與語，為邪見故”。那麼，無師、無法、無本尊而宣稱修出了巨大成就，這符合佛教教義嗎？如果不按佛教教義也能修出成就的話，那肯定不是佛教所追求的那種成就，而是文章的作者所稱頌的“外道也能修出高成就”的那種成就。文章的作者煞有介事地說什麼“密宗修持是體識，而非認識”。所謂“體識”是指無分別思維的直感體驗，所謂“認識”是指有分別思維的理性認識，沒有理性認識就像動物體驗一樣，是無法認識理性境界的。除了那些把涅槃和成佛看做分別意識斷滅的邪見者而外，正宗佛教沒有一個人主張“佛無分別能力”。若佛無分別能力，那佛就和無分別認識能力的低級動物沒有什麼區別。那麼智慧性的人類為什麼還學它呢？佛既然是遍知者，就不但能認識直感直覺範圍內具體的事物，也能認識理性思維所能把握的高度抽象的事物，如終極法性和非同一時空的事物，如知過去未來，知天人和地獄等等。如果這些事物都要靠直感體驗來把握的話，要知地獄，必須生在地獄，要知中陰身，必須是死了以後復活的人，否則如何體識？想用“密法修持是體識，而非知識”的說法來為無師、無教、無理論根據的盲修瞎證尋找藉口，實在是理盡詞窮之舉。
讓我們再來看這所謂無學自證的“巨大成就”，究竟是些什麼珍貴貨色呢？
文章中說：“邱陵先生說他要找一位人間上師時，我曾介紹他參拜惟印上師。唯印上師見到邱陵先生的照片時（請注意：見到的只是照片）脫口而出‘此人成就已達七地以上’。無憑無據，當時我真不敢相信，後來惟印上師去臺灣、香港等地弘法，多次途經廣州，見到邱陵先生，見到這位老修行者頭頂有一肉髻，肉髻有四孔，為四角文殊成就”云云。在佛經中不止一次地指出，別人的內證層次，只有佛陀才能認證，其他的人不具備認證資格。若妄自認證，便犯大錯。那麼這文中提到的“惟印上師”是何許人，無從得知，是否惟印從照片上斷定“邱陵成就已達到七地以上”，更無法證實。如果真的有這樣一個“惟印上師”，只憑一張照片就斷定照片上的人“成就已達到七地以上”。
從這一言行就可以斷定，此“唯印上師”肯定不是具正信、持僧戒、懂佛法的正派僧人，而是裝神弄鬼，信口開河的假法師。因為佛教顯密五道十地的證量是有經典標準可以衡量的，絕對不是沒有標準，隨意確定的。藏傳佛教史上佛菩薩轉世的說法，也是對轉世者崇高的品格和超人的智慧、弘法的貢獻等所做的一種評估，沒有明確的地道層次的確認，也不具備公證的資格。在被稱為佛菩薩的高僧大德中沒有一個口出狂言，妄自尊大，自稱是已達到某種地道層次的證悟者。因為佛教中把謙虛的品德視為學修有素的標準，驕傲自大、自吹自擂、妄言惑眾者被視為無德壞戒的敗類。所以，學修成就越高的越變得謙虛。佛陀之後，與佛陀地位相等的，在印度只有龍樹、無著二位大師，在藏地只有第二佛陀之稱的宗喀巴大師一人。龍樹是大乘中觀見的開導祖師，無著是廣行般若道和唯識見的開導祖師。龍樹被稱為八地菩薩，無著被稱為三地菩薩。兩位大師的道位不是哪個大師認定的，而是根據佛陀在《妙吉祥本續》中關於龍樹、無著出生的預言確定的。宗喀巴是中陰身成佛的（據大師傳記）。根據密乘教理，中陰成佛者臨終前須達到圓滿次第的第二層次心寂假光明境界，若達到第三層次幻身境界即屬即身成佛。根據地道確定標準，圓滿次第的第二個層次是加行道第一、二階段，第四層次真光明初證才是一地見性道。大威德傳承中世稱神通無比的熱羅多吉紮譯師，在宗喀巴寫的傳承師頌詞中稱“生起次第圓滿金剛稱”。達到生起次第圓滿的才是資糧道的高級階段。是否現在這些俗氣十足的“法師”們的修證成就超過了龍樹、無著、宗喀巴、熱譯師呢？
在《般若經》、《十地經》、《瑜伽師地論》、《大乘經莊嚴論》、《現觀莊嚴論》、《入中論》以及印藏數百種《般若疏》、《中觀疏》、《菩薩乘地道建立論》、《密宗地道建立論》等經論中對五道十地的每個層次所斷的惑，所證的功德，所達到的具體標準都有詳細的規定和佛經根據。世間禪的最高境界也遠遠無法與出世間第一禪境相比。外道的所謂“高成就”連世間一禪天的境界都達不到，故說：“外道修煉照樣可以獲得高成就”是不懂佛理的瞎說。
在這裏簡略地說說“五道”“十地”的斷證功德，讓大家衡量一下自稱菩薩的邪魔外道的行為嘴臉。
大乘資糧道獲戒行清淨，而生非造作利眾菩提心，加行道獲得九住心，達到世間禪最高境界，見道破除一百二十種見惑，獲得見性真智，其第二刹那進入破俱生惑一地；二至四地破除俱生惑十六種煩惱障的粗分二十七份和俱生所知障一百零八種粗分；五至七地破除細分二十七份和所知一百零八種細分；八至十地破除最細分煩惱障二十七份和所知障一百零八種最細分。
證悟功德共分七類：
第一類，般若蜜多心增長，一地獲得殊勝施捨般若，能施捨生命肉體；二地獲得淨戒般若，雖在夢中也不犯戒，身生戒香；三地獲得忍辱般若，雖被割肉斷肢，也無嗔恨心，在三地還自生五眼六通的神通；四地至十地獲得精進、禪定、勝慧、方便、願成、勝力、聖智等般若而具有相應徵兆。
第二類，十二種殊勝功德：在一地，（1）一刹那見百佛；（2）一刹那得百佛加持；（3）一刹那遍行一百佛國；（4）一刹那能用自身光照亮百佛世界；（5）一刹那震撼百世界；（6）一刹那能住世百劫；（7）一刹那能知過去百劫、未來百劫之事；（8）一刹那能入一百個定境，；（9）一刹那能開示一百個法門；（10）一刹那能度化一百眾生；（11）一刹那能同時化現一百個身相；（12）一刹那化現的百身，各有一百化身相隨。進入二地時這十二種功德增加到十倍，即一刹那見千佛，一刹那化現一千個身相等等。三地時每刹那增加到十萬倍，四地百億倍，五地千億倍，六地十萬億倍，七地千萬億倍，八地十二種功德增加到三千大千世界微塵數，等等。
第三類，轉世特點：一地菩薩轉生贍部洲鐵輪王，二地轉生統治四大州金輪王，三地轉生三十三天天主因陀羅……七地轉生他化自在天天王等。
第四類，行持特點：一地獲得見性真智而行持三學，二地獲得增上戒學，三地獲得增上慧學，五至七地獲得殊勝慧學等。
第五類，後得境界，一至十地後得智境各有不同，如一地獲得法無我遍及一切見，至八地獲得無分別自在及住佛國淨土自在等。
第六類，獲遍淨層次，一地獲得十種遍淨，無緣增上心遍淨，無相饒益心遍淨，無緣生平等心遍淨，三輪皆空遍淨，無慢親近善知識遍淨，不見法而覺法遍淨，不戀家喜出離遍淨，不見相而欲求佛陀相好遍淨，不見法性分別而解釋法相遍淨，不見語言相而說真實詞遍淨等。遍淨境界，逐地提高，二地得八種遍淨，三地得五種遍淨，四地、五地各得十種遍淨，六地得十二種遍淨，七地得二十種遍淨，八地八種，九地十二種遍淨。
第七類，是各地夢中境相。要想詳細瞭解五道，十地的斷證功德，要閱讀《現觀莊嚴論釋》和《入中論釋》。漢譯有法尊所譯《地道建立》和隆果所譯《現觀莊嚴論釋》等。和上述地道斷證功德進行比較，就不難看出所謂“七地以上”之言虛偽荒誕的性質。
更可笑的是說什麼“這位老修行者，頭頂有肉髻，肉髻有四孔，為四角文殊成就。”見頭生肉髻就斷定是“佛”，見肉髻有“四孔”，就斷定是“四角文殊”，按這個邏輯，羊生四角，定是“四角文殊”，世間輪王和他化自在天魔王一定是“佛陀”了，因為佛經中說輪王和魔王皆有佛陀三十二相。
在《金剛經》中佛問須菩提：“可以身相見如來不？”須菩提答：“不也，世尊，不可以身相得見如來”。佛告訴須菩提：“凡屬有相，皆屬虛妄”。難道佛和須菩提都是在說假話嗎？別說佛教知識，就連看過《西遊記》假雷音的人都知道外貌似佛，未必是佛的道理。吐蕃王郎達瑪，頭上有兩個肉角，被人們視為滅法魔王，照文章作者的這種邏輯也可解釋為“兩角文殊”了。佛陀三十二相中的“頂髻”，並非“肉髻”，而是一種可大可小，可高可低，不可思議的一種光體，看過佛經的人不會不知道。在藏文《柱間史》（現已出漢譯本，名《西藏的觀世音》，甘肅人民出版社出版）中關於“無語佛像”的故事中說：佛陀示寂後八十年之際，有三個婆羅門子各修佛像一尊，第三子請親眼見過佛陀的老母看他修建的佛像，老母說：“此像與佛陀有八處不像，一、佛陀的頂髻是耀眼的光，此像是髮髻，二、佛身上有光環，此像無”等等。由此證明把佛的光髻，理解為髮髻、肉髻本來就是錯誤的。在佛經地道證量中也沒有以肉髻確定地道境界的說法，有什麼理由證明頭生肉髻就是“七地以上”呢。佛教中有五髻文殊之說，從來沒有“四角文殊”的說法。對文殊的五髻，在經典中說，頭髮束為五股或五髻是童子相，“童子”是八地菩薩的名稱。佛菩薩之名稱，有經典可查，這“四角文殊”出自何經何典？倒要請教明示？即使“四角文殊”，“角”和“孔”的概念也不同，以“孔”代“角”，“四孔”為“四角”，“四角”為“四角文殊”這也是你們在證悟的境界中獲得的邏輯嗎？如果不把信佛的人都當做傻瓜，怎麼會說出這樣拙劣而不堪思索的話呢？文中說，寧瑪派“土登芫芪茗勒俄惹仁波且所說密宗書籍，唯邱陵居土著作不少，雖然均是從香港所獲諸多法本編輯而成，但卻為大陸開闢了解放後研究藏法之文獻先河，確實可佩可贊。”是否真有這樣的“仁波切”，是否此人是善知識、懂漢文，均無法考證，既使是有過這樣的人，說過這樣的話，也說明不了任何問題。但從我拜讀過的《密宗密法》之類的書文中，很難看出具正信、正見、正思維。佛教無論顯密，宗旨是戒惡行善，利樂眾生，不是練寶瓶氣，學神通。邱先生不談行善戒惡，不談道德修養，也不談灌頂受戒，憑自己的想像胡亂解釋咒語，講什麼“那若六法”，什麼“拙火定”、“寶瓶氣”之類，宣揚脫離實際，斷章取義的法術，從佛教利眾度化的角度考慮，無一益而有百弊。若說開什麼“先河”的話，給那些冒充藏密的許多氣功騙子開了提供資料的“先河”；“學密法不需要灌頂，以觀想代替上師、本尊、灌頂”之類的奇談怪論，把許多學佛者引入錯誤的道路，開闢了隨意亂說，替代佛說的“先河”和把迷信、氣功和佛教亂攪在一起的“先河”。辯護文的作者說：“我想未經灌頂，在修密法的邱陵先生以寫書作為自身獨特修持得以具足圓滿的”。這裏提出了一個以“寫書代替佛法修持”的問題。作者又說：“回憶我十多年來走過的路，成天忙於寫這寫那，滿紙塗鴉，反而覺得神智越來越清醒，可以說與本尊、護法、根本上師的相應就從這兒得來，能說這不是修持？”我原以為反駁我文章的人一定是個懂得佛法，懂得密法的人，但看了這段解釋密法修持的文字，使我對自己原先的判斷產生了懷疑。就寫書本身而言，是個非善非惡的無記行為，但寫書的目的和所產生的效果有善有惡。凡寫書為利益眾生，不為名利，寫的內容又是培養善德，開發智慧便屬於善行；若為釣名沽譽，抒發世俗偏見，貪嗔之情，散佈亂論邪說，甚至誨淫誨盜，滿紙胡言亂語，是造罪造惡墮之業，佛經所謂“墮犁舌獄”之業。因此，寫書也要分具體情況，既使是寫佛教教義的書，若合乎經論原則，就屬於弘法的善業。若逾越經論原則，甚至信口開河，違經背理，就犯謗法、亂法之罪，也屬惡墮之業。既使是弘法的善行，也只能看做是十善中的言善行為，卻代表不了佛法的身言意行為的全面修持，就像種小麥代替不了種百穀一樣。佛教的修持大小乘不同，顯密有別，修顯乘尚代替不了修密法，不分善惡的籠統的寫作行為怎能代替修密法呢？如果凡是寫書都算佛教修持的話，那些長年舞文弄墨的文人墨客，著作成堆的虛名追逐者不都成了“禪師”和“密法成就士”？甚至，那些誹謗佛、散佈邪說和兇殺色情的下流文人，也成為修持有成就者了？
至於說：“寫書能得到本尊、護法、根本上師的相應”更是一篇荒唐離奇的說法。本尊是經過灌頂授予的主修佛名，藏密中的本尊有幾千尊，“護法”也有世間和出世護法兩類，也有數百種，每個本尊有不同的壇城，不同的修法，不同的心咒，不能相互替代；護法也各有自己的命咒，各自不同的修供儀軌。本尊和護法的修供，不但要有灌頂、隨許的法脈，還要用各自不同的儀軌進行修持，否則就沒有什麼“本尊”“護法”可言。“根本上師”是親自給自己灌頂、說續、傳授密訣的“三事上師”的稱謂。並不是任意觀想的烏有先生。既然未做三事，哪有根本上師？在佛教中修本尊才有本尊，供護法才有護法。所謂相應，也指經修持儀軌所產生的身意向善的變化。“種豆得豆，種瓜得瓜”，這是佛教的因果相應論。不修本尊，不供護法，卻有“本尊”、“護法”的“相應”，不依止親師灌頂、授續、傳密訣，卻有“上師相應”，這猶如說沒有播種，吃上了天空落下的大米一樣，純屬自欺欺人之談。還說“寫書反而覺得神智越來越清醒，可以說與本尊、護法、根本上師的相應就從這兒得來”，把“神智變得清醒”，看做是“與本尊、護法、根本上師的相應”，更是與理不通。“神智清醒”是一般健康人的特徵，並不是修持佛法的結果。原先不清醒，後來變得清醒，也不一定是修持佛法的結果。吃藥、鍛煉、飲食保養都能促進心腦健康，把“頭腦清醒”說成修法的結果，說成是與本尊、護法，上師的“相應”成就。這種對“神智清醒”的自許，不能不叫人打上個問號。
文章中說：“佛法重在實踐，許多人對實踐的認識偏重于怎樣為人處事，另一方面積德、行善、敬神，長期以來曾被人斥為封建迷信而讓人抬不起頭來。佛教忽略了修持時近二十年來全國各大門派氣功師常常標榜自己的功法已將佛道儒醫武溶為一體，可見他們對佛家修持實踐的重視高於正信佛教徒。”這段文字充分暴露了文章作者對佛教宗旨和佛教實踐方面認識上的嚴重錯誤。許多學佛的人在實踐方面重視為人處世，輕視燒香敬佛，這不是什麼“偏重”和“認識錯誤”，而是許多人真正認識到了佛教根本宗旨的表現。大乘佛教的宗旨只有三句話：即“諸惡莫作，諸善奉行，自淨其意”。這三句話歸在一起，就是“為人處人”四個字。佛教的“為人”，就是以佛菩薩精神做人；“處世”，就是行善戒惡。在這種為人處世中就包括積德、行善和淨化心性的終極修持行為。一切佛法的實踐，都是為人處世的智慧道德修養實踐，沒有別的意義上的實踐。學佛的人如果真正能重視“為人處世”的美德善行修養，就不負佛望，比那些單純追求神通和為避禍求福燒香敬佛的世俗佛教徒的層次高得不可同日而語。本末倒置，看輕“為人處世”，看重“敬神敬鬼”裝神弄鬼。甚至把不懂佛道儒醫武的精神實質，只憑一知半解，東拼西湊的拙劣雜交變態現象視為對佛教修持實踐的重視，雖不被別人斥為封建迷信，也是貨真價實的封建迷信。“迷信”是無知的同義詞，有智者價值觀念豈能倒錯？
文章的作者極力為違背佛教的行為進行狡辯，說什麼：“通過修持可以印證到，決非修持者與根本上師現有肉身的人體器官、神經系統、情感等產生效應，產生某種溝通或共鳴，而是兩者阿賴耶識，修持者與根本上師，金剛阿闍黎修持成就羅漢或菩薩果位後之間神識的相應，即應根本上師修持成就後而產生的一種相應和神通。”佛教講究實學實證，反對虛幻不實的作法。因此，佛經中規定，傳戒、傳法的上師必須是具肉身的真人。人死後沒有戒脈法脈可言。這道理很簡單，學校的教師必須是活人，死人的靈魂無法傳播知識，自古以來的邪教、氣功騙子都是以佛菩薩顯靈傳法的謊言來欺騙頭腦簡單的群眾。現在偽造傳承，假造佛法，自吹有神通有成就者多如草原上的牛糞。從這一事實反證出佛教傳法授戒必須具肉體活人規定的正確性和科學性。雖然師徒之間的教學效果，不是靠人體器官、神經系統和感情，但沒有人體器官，沒有神經系統，沒有感情，不能張口說話的虛構的人或神，肯定是傳不了法的。“阿賴耶識”是什麼意思？“阿賴耶識”是唯識宗獨有的法相概念。但既使是唯識宗也不承認羅漢和菩薩果位有阿賴耶識。阿賴耶識只存在於世俗意識，而羅漢菩薩果位只有阿賴耶轉化的淨識——佛智。還應當知曉，“阿賴耶識”指含識生命的藏識，在自己虛構的偶像上並不存在“阿賴耶識”。因此，用阿賴耶識進行狡辯是枉費心計。還要提醒作者，密法金剛師的修證果位中沒有羅漢果位，因為羅漢是顯教小乘果位。別忘記佛法是嚴密的科學體系，需要分清概念。
文章中說：“大多吉覺拔大喇嘛所傳黃教一百零八部儀軌中……章嘉呼圖克圖所傳《威德怖畏金剛儀軌》”均有請五方佛為自己灌頂的內容和灌頂的修持方法，“祈請上師章嘉活佛，自生本尊，加持寶瓶，灌頂修。”
不僅是本文作者所提到的這幾種儀軌，而且所有本尊修持儀軌中都有種性佛灌頂的內容。而在無上密中還有觀想上師本尊為一體的上師瑜伽和三摩地灌頂，但這類觀想灌頂代替不了“培器”、“授權”、“授戒”的“入門灌頂”。這在密續部和《密宗次第》中有明文規定。對這兩種灌頂怎能混為一談？說“這種自我灌頂比上師灌頂更殊勝”，均屬外行之言，懂得密宗教理的人聽了定會笑掉牙齒。
本文的作者把“密咒”和“密法”混為一談也是錯誤的。“密法”是指不同於顯法的一種特殊修學系統，有不同的基礎和道果理論。密法中有密咒，但密咒不等於密法。密咒在顯教經典《華嚴》《般若》《律部》中都可以找到。散見於顯教經典的密咒當然不需要灌頂，但需要傳承。自己亂讀會發生發音和斷句上的錯誤，因為咒語的讀音非常重要。文章中列舉了《首楞嚴經》《大幻化網總光明藏經》《千手觀音大悲心陀羅尼》《咒藏》等，還把《般若心經》也列入其中說：“這些經論中均找不到‘未經灌頂不得修持、念誦’的相關戒律，相反，告誡眾生，誦持大悲心咒”等。不分顯密，見咒語就認為是密法，這本來就是錯誤。既使是密法，在字面上沒有注明需要灌頂，就斷定不需要灌頂也是錯誤的。就像中學、大學數學課本不講加減乘除四則運算規則，是否就此可以斷定，中學、大學的數學運算不需要遵守“四則運算規則”？又如國家政府頒佈的法令檔中，不一定注明“公民必須遵守憲法”，但是不是這就意味著公民不需要遵守憲法呢？灌頂之法是密宗的根本大法，猶如國家憲法，雖然處處不講，不能就此斷定處處不用。灌頂是密法的入門大法，不入此門，便不能登堂入室，就像不皈依入不了佛門，不發菩提心入不了菩薩門一樣。辯護者提出的《綠度母修持儀軌》、《積光佛母修習法》等，未注明必須灌頂，也是上面所說的那種情況，在證明“學密不需要灌頂”方面起不了任何作用。
文章中說：“慈誠羅珠開示，金剛薩埵略修法是一般的修法，所以任何人都可以修，也不用灌頂”。慈誠羅珠說過或者沒有說過這種話無關重要，慈誠羅珠加上邱陵，以及和他們持同一觀點的一千個、一萬個人都起不了任何作用。因為，我們講“佛法”，不是講“人法”。因此，必須以“佛言為准”，不是以“人言為准”。佛親自制定了分辨佛法和非佛法的標準。那就是“行為合於《律》，修持合於《經》，言論合乎《論》者是佛法，否則便不是佛法”。只要是真佛教徒，就要遵守這個原則。
文章中說什麼，“諾那活佛開示‘受法諸居士可傳法’，旁證‘修密法不需要灌頂’並非謬論”。從‘受法居士可傳法’，推出“修密法不需要灌頂”的結論是奇怪的邏輯。首先“受法居士”一詞怎能證明“受法居士”沒有灌頂呢？難道說“此人健康”一詞可以證明“此人從來沒有害過病”嗎？說“兔無角”，也可以證明“牛無角”嗎？其次，說“人人可以當科學家”這話並沒有錯，因為人人都有當科學家的權利。但是不是這句話的意思是當科學家不需要任何條件呢？同樣，受法的人都可以傳法，這話沒有錯。但不等於說傳法不需要具備任何基本條件。如果是不需要條件的話，接受過佛法的文盲、聾啞人、精神病患者都可以傳法了。因為，諾那活佛說過“受法的居士都可以傳法”。又諾那所傳“綠度母”和慈誠所傳“金剛薩埵”。既便是有不灌頂可修的開許，也屬個別情況，特稱判斷。從特稱判斷怎能推出“學密法不需要灌頂”這樣的全稱判斷的結論呢？在一筐蘋果中看到一隻爛蘋果，是否就可以斷定全筐蘋果都是爛的呢？說什麼“藏傳佛教在形式上，還有灌頂這樣一個特點”。把“灌頂”看成“形式”是對密法教理認識極為浮淺的表現。灌頂有因位灌頂、道位灌頂和果位灌頂，包括學法修法的全過程，包括教證二法。如果這也是“形式”的話，什麼是內容呢？
說什麼“邱陵老先生在提出修密法不需要灌頂不是通過邏輯推理來完成，而是通過實修印證後得出的”。說這話的意思是不是說提出修密必須灌頂的佛祖只有空洞理論，沒有修證實踐呢？是不是說，佛祖提出灌頂的理論後，二千多年來除了邱陵先生沒有一個實修過的人呢？是不是說邱陵的實修成就超過了佛祖和歷代學密的大成就士呢？否則，有什麼理由竟然敢於否定佛教理論呢？文章的作者還引用了“實踐是檢驗真理的唯一標準”這句話為自己的觀點作辯護，但卻沒有很好地想一想檢驗真理的實踐，該是怎樣的實踐？我倒請問：這實踐是指一個人的實踐呢？還是指無數人的實踐？是指一次實踐呢？還是指無數次反反復複的實踐呢？如果檢驗真理的實踐不是指一個人的實踐，一次實踐的話，為什麼把邱陵一人的一次實踐，可以看做是檢驗佛教真理的“唯一標準”呢？檢驗真理的實踐並不是指一個人的實踐，而是指無數人的實踐，不是指一次實踐，而是反反復複無數次的實踐，一切科學的實踐都可以證明這一點，怎能無視幾千年來無數佛教徒的學修實踐呢？難道用“實踐”一詞就可以把非法的行為變成合法行為嗎？同時，就“實踐”而論有正確的實踐和錯誤的實踐，有真實的實踐和虛偽的實踐，合理的實踐和不合理的實踐。有價值的實踐是真確的、真實的、合乎理性的實踐，而不是錯誤的、非真實的、不合理的實踐。
辯護文的作者做為他們的王牌，打出來所謂“實證”實踐，又是什麼樣的實證實踐呢？讓我們來開開眼界：
文中說：“邱陵老先生通過自己修持來完成人類對自身的再認識及對人體科學的探索和重大發現，其修持的起步和達到甚深境界，決非取決於是否得到過哪一位大德高僧何種級別的大灌頂”云云。瞧！這段文字儼然是一幅氣功師廣告。在李洪志、張宏堡之類的氣功書中不乏這種辭彙，什麼“人類對自身的認識”了，什麼“對人體科學的重大發現”了，什麼“甚深境界”了等等，等等。“對人體科學的探索”，是當今邪教偽氣功共同的招牌，“重大發現”，“甚深境界”，也是他們慣用的自我吹噓的共用語。這對中國人來說已不是什麼新鮮事。只是這些吹牛吹過了頭，像肥皂泡一樣地破滅，才是他們“甚深境界”的印證。藏族格言雲：“不善於吹捧的人的吹捧，勝過不善於貶低的人的貶低”。以上這些標榜，對自許為“佛教密宗學者的大成就者”的人來說無疑是一種致命的貶低。甚深境界“決非取決於是否得到過哪一位大德高僧何種級別的大灌頂”。這段自視為高見的表白，把自己的辯護物件一下子拋出了藏傳佛教的疆界之外。這樣直爽痛快的言行，出乎意料。作者公佈的兩封信，不僅把辯護物件拋到佛教領域外，而且還推到了一個身敗名裂的絕境。不信請看，文章中公佈的邱陵給韋其媛先生的兩封信，全文如下：第一封信“明朝冊封為呼圖克圖白教大成法王靈童（已二十三歲）到我處學法，非師徒關係，互相切磋，他是藏區四大護法經鑒定和批准的。由於宿根深厚，在短短幾個月學成如下大法：1、徹卻一刹那定鏡，2、脫葛看光，到達第三光明境界，得見雙身、全身等憤怒寂靜佛像，建立及看到自身周圍的壇城，3、學成星光體（陰神）離肉體內出遊，已出遊數十次，上天入地，到過國內外勝地，4、得證馬陰藏相，即無漏。”“這是非常殊勝的，恐在漢區及海外亦屬罕見，他準備去美國接受海外密宗各教派的供養，年內起程。修出自己的壇城是非常重要的，開眼閉眼均見無數佛像圍繞自己，這是一種證量，有些壇城妖魔鬼怪遠避，特異功能者也不起作用。我和梁漱溟是兩類人，豈可比之。我是一名密宗著述工作者，也是實修者，一個普通人。”
第二封信“在我處學佛的卻朱措嘉呼圖克圖大成法王十六世，則在短期內修成與我同一境界，但他還差一肉髻及上有凹孔，他大概處於顯教七地菩薩境界。現此人已去英國，逢年過節，仍來電話問候我。”
如果這封信真的是邱陵的自我表白的話，那就是作者絕妙的自我畫像，是學問和精神境界的最徹底的暴露。
讓我們來揭穿這些彌天謊言：
第一、在信中說到的所謂“兩個法王”向他拜師求法的事。自己宣稱“明朝冊封為呼圖克圖的白教大成法王靈童到我處學”。在白教中被封為“法王”的只有一人，就是葛瑪巴，從未聽說過有“大成法王”。既然有這樣“兩位”皇帝冊封的大成法王，那麼這“兩位法王”究竟出自藏地還是出自漢地？如果出自藏地，為什麼不在藏地寺廟學習藏文經典，接受純真法脈，反而跑到漢地，向一個不懂藏文，沒有經學傳統的人求法呢？如果說這兩位“法王”出自漢地的話，那顯然就是盧勝彥一類的假冒貨色了，因為漢地沒有被認定的轉世活佛。又說“他是得到藏區四大護法經鑒定批准的”。在藏傳佛教中“護法”一詞指的是護教神靈，各教派有各自的護法，名目繁多，從未聽說過藏區有“四大護法”，如果說那個“大成法王”是護法神鑒定的話，純屬撒謊。藏傳佛教中只有高僧大活佛認定活佛的慣例，從來沒有護法神認定活佛的事。
第二、所謂向“法王”教授“徹卻”、“脫葛”法之事。“徹卻”、“脫葛”是寧瑪派大圓滿部密法系的兩種觀境之名。學習此法，首先要按甯瑪教授儀軌學修“大圓滿先行法”，要通過灌頂取得學密訣的資格，在此基礎上，向具足戒德和法脈，有修證經驗的上師求授密訣。獲得“徹卻”、“脫葛”的斷悟成就，是終身修練的結果，臨終虹化，是其驗證。在短短幾個月內連大圓滿先行法都學不完。在寧瑪派的歷史上也沒有“在短短幾個月內”修成“徹卻”、“脫葛”高成就的先例。甯瑪派掘藏大師久美林巴在《功德藏》中說：“首先未受灌頂無成就，猶如沙中提煉不出油。”正如韋其瑗的文章中所說的那樣：一個“既未灌頂”“又無師傳”，因此也絕不可能修出如法成就的人，“在短短幾個月內”教出所謂斷悟“徹卻”、“脫葛”的“高成就”弟子，就是說：“沙中提煉出了酥油”，“天空建起了高樓”，這些漏洞百出的謊言，除了傻瓜誰會相信呢？
第三、所謂的神通之類。在藏傳佛教中有光身、虹身、幻身、意身之說，沒有“星光體”之說，所謂“上天入地”“靈魂”離體出遊數十次，所謂有些“壇城妖魔鬼怪遠避”之類和那些神漢巫婆、邪教偽氣功的胡言亂語有什麼兩樣呢？
藏傳佛教教授弟子，是從培養慈悲德行，樹立正信正見為其宗旨的，不按次序進行的好高騖遠和滿足世俗獵奇行為的神通修煉被看做是缺乏正法知識和缺乏思想修養的表現。迦葉以神通摘取椰子，遭到佛陀痛斥，並制定比丘不准現神通的戒律，寧瑪派四不准戒之一是：不准宣揚神通。黃教規定，暴露和宣揚神通是犯戒行為。崗波巴在密修和定境中看到佛菩薩神鬼之類的東西，去向米拉日巴大師彙報時，米拉日巴說：“那不是佛菩薩顯身，也不是神鬼作祟，而是自已意識中的幻覺，不必理睬”——見《崗波巴傳記》。在上面的那封信中卻說：神通是”一種證量“，”非常殊勝“。所謂”馬陰藏相“是指男性生殖器像公馬一樣縮入腹內之義。在佛陀三十二相中有此相，並不是說“陰藏似馬”者都是佛陀，這種生理現象都是天生的不是本世修得的，無任何神奇之處。更不是什麼“無漏”相征。如果是生馬陰就是“無漏”相征的話，世界上的馬早該絕種了。因為凡是公馬都有“馬陰”。學密法的人應該知道，藏精不漏的“無漏”成就和“馬陰”毫無關係。
所謂“在我處學佛的大成法王十六世則在短期修成與我同一境界，但他還差一肉髻及上有凹孔，他大概處於顯教七地菩薩境界”。一個自稱學佛有成就的人，竟敢自許是“七地菩薩”，“頭生肉髻有凹孔”，宣稱“短期內”教出的弟子與自己同一境界，達到顯教七地菩薩境界，這是一個什麼樣的德行和心態的亮相呢？在整個藏傳教佛史上還從來沒有出現過一個厚著臉皮自稱“七地菩薩”的人。只有對佛教地道理論一竅不通的傻瓜和利令智昏、魔入心竅的邪教騙子，像李洪志之流的人才能說出這樣的話。藏傳佛教從來把宣耀吹噓自己，裝神弄鬼，滿口胡言亂語看做是知識淺薄、品質低劣、魔入心竅、精神失常的表現。具有一定學修素質的人的眼中，處於這種精神狀態的人，不但入不了佛菩薩的行列，就連心理正常的人的行列都無資格進入。原先我們把學密法不需要灌頂的言論，只看做是個認識問題，從披露的材料看來已不是一個簡單認識問題了。拋出所謂的修證實踐來，企圖否定佛陀的教義教規也並不難理解了。
我們再來看韋其瑗先生是怎麼說的：“我在參拜諸多大德高僧的同時，亦曾得到過各種大灌頂，如大圓滿、大幻化網、時輪金剛……，就是說，我已取得修習任何密法的一張‘合法通行證’”。這段話裏又犯了一個十分外行的錯誤。首先，說得到過“各種大灌頂”，這是明顯的吹牛。若讓韋先生，再加上十個八個邱陵，列一份藏傳佛教各種大灌頂目錄，我敢肯定會立刻讓你們陷入困境。在藏傳佛教四續部中有多少密法，至今沒有準確的統計資料，除了舊密寧瑪派，僅新譯密續無上瑜伽部，俗稱母續一億六千萬種，父續七千萬種。僅格魯派有傳承的灌頂隨許不下於一千種，薩迦、噶舉、寧瑪、覺囊、息結等教派，各有自己的灌頂傳承系列，藏傳佛教史上從來沒有過一個獲得所有灌頂傳承的人。所以“得到各種大灌頂”的牛，只能對不懂佛法的人吹。同時，密法灌頂是灌什麼頂，就只能修什麼本尊，灌時輪頂，不能修大威德。所以，只灌了幾種頂，或上百種頂，便說取得了“修習任何密法”的一張“合法的通行證”也是說不通的。討論佛法時不能用寫小說的手法。
又說：“為了印證未經灌頂亦可以修持密法的可信程度，我找到一位根器圓滿具足，僅皈依佛門，至今仍未選定那一位大德將成為自己的根本上師，更未得到任何灌頂的人與我一同修習密法，他的本尊是大威德怖畏像，我的本尊是時輪金剛怖畏像，在長達三年的實修印證中，在自成本尊時的諸多體識和修持次第全部過程所得印證基本上是一致的。為此，我們互相作了長達三十萬字的修持筆記，以通信的方式來完成這一課題的探討。我不是以此為例來否定多識活佛的論述，而是想說明獲得密宗修持上的大成就，除了通過灌頂這一宗教儀式外，仍有一個至關重要的因素不能忽略，那就是修持者自身的根基。
讓我們來逐個分析這段話：說什麼“為了印證未經灌頂亦可修密法的可信程度”，找了一位“根器圓滿具足”，“僅皈依佛門”“未選定上師”“更未得任何灌頂”者，與自己“同修密法”。
灌頂是入密乘之門，未經灌頂不能學亦不能修，修了不但修不出正成就，反而會墮地獄——這是佛陀的教誡。學佛的最根本的基礎是對佛和佛法產生堅信不疑的誠信，也即皈依心。學佛的“成就”就是學佛所產生的功德，“信為功德母”，無信如何產生成就呢？既然想自己“印證其可信程度”，就是說對佛陀教言是“半信半疑”，或者說“根本不信”，如果“不信的人”，“抱懷疑態度”的人若能修出成就的話，“信為道源功德母”，這句佛言又作如何解釋呢？難道無母也可生子？
“根器圓滿具足”是什麼意思呢？三乘佛法各有不同的根基，小乘雖證羅漢位，若不發大心，入不了大乘菩薩乘，十地菩薩未經灌頂也入不了金剛乘，所以才把灌頂稱做入門灌頂，培器灌頂。也就是說雖十地菩薩，未經灌頂也不具備修密的根器。難道說十地菩薩的根器還不夠好嗎？他們比你們的根器如何？這些都不是憑自已的感覺說的，而是有經論根據的。“根”是“原始材料”，“器”是經過加工的“器皿”，“黃金”“白玉”雖質地優良，未經加工變不成“金佛”“玉器”，那麼你們所謂的根器圓滿具足是指什麼呢？若說一般的根器釋迦牟尼在成佛之前處於十地末的根器如何呢，經過因地三個無量劫的福慧雙修，“根器”夠圓滿具足了吧？為什麼要經過第三、第四灌頂，才證得十三持金剛地七支金剛佛位呢？
又說，那位“根器圓滿具足”的同修“僅皈依佛門”，這又如何解釋？“根器”不是籠統抽象的概念，三乘根器有具體的內容，既未灌頂，就排除了密乘根器“圓滿具足”，“僅皈依佛門”，也排除了“大乘根器圓滿具足”，因為大乘根器還要發菩提心，修六般若行。“根器圓滿具足”一語，經得起推敲嗎？
又說對方的“本尊是大威德金剛怖畏像”，自已的本尊是“時輪金剛怖畏像”。
藏傳佛教的“本尊”指一種密宗佛，是一種最高的精神境界。原來韋先生和他的同修修的不是本尊“佛”，而是修的“本尊像”。“佛像”不是“佛”，“人像”也不是“人”，既使是不懂佛法，“佛”和“佛像”不應混淆。既然把“本尊像”當做“本尊”，那三年的修練功夫算是白費了，還敢大言奢談什麼成就？“本尊”是通過灌頂上師授予的。想要“本尊像”，的確是不需要灌頂的，無論“塑像”、“畫像”在佛教用品商店均可以買到。分不清佛與佛像
的先生們，修的究竟是什麼呢？還要請教韋先生：所謂“時輪金剛怖畏像”，指的是什麼東西？在藏傳佛教中只有“時輪金剛”沒有“時輪金剛怖畏”。“怖畏”二字在藏傳佛教中專指“大威德金剛”，也稱“金剛大怖畏”，此名稱出於《文殊名經》即“金剛怖畏施怖畏”。時輪金剛相屬喜愛型文靜相，並非青面獠牙恐怖相。因此，在時輪金剛的名稱上加上“怖畏”二字是毫無根據的。就從本尊的名稱這樣一些小的問題上也可以看得出，漢地對藏傳佛教的認識尚處在非常粗淺的初級階段，所以種種違背常識性的奇談怪論的出現也就情有可原了。
還有，既然韋先生和同修修本尊修了三年多，不會沒有儀軌。“大威德全壇十三尊”和“獨雄”修持儀軌，有能海譯的漢文本。那麼修時輪金剛用的是哪一種儀軌呢？文中韋先生自稱“不懂藏文”，那麼用的肯定是漢文儀軌了。據我所知，漢譯時輪儀軌，原先只有九世班禪於1924-1927年在杭州和北京舉行時輪灌頂時寫的《時輪上師瑜伽頌詞》。1994年金座法王六世貢唐大師在甘南桑科草原舉行六十萬人參加的時輪大灌頂時，大師授命讓我寫了《時輪大灌頂內容簡介》，會後根據參加法會的漢族弟子要求，我搞了一次講座，講了《與時輪法修持儀軌有關的問題》（見拙著《愛心中爆發的智慧》）一書。同時又編寫了時輪金剛單尊觀修簡軌兩種（只在內部使用），但閉關修持，最簡單的也要用“時輪五尊”或者《四十七尊心壇觀修儀軌》，但這些目前還沒有漢譯本。
1999年藏區唯一專學時輪覺囊派讓唐寺堪布永丹堅措派人來求我用漢文翻譯《時輪全壇儀軌》和各種“分支儀軌”，我沒有時間搞，只好謝絕。時輪儀軌不同其他本尊儀軌之處有兩點，一是儀軌規模龐大，內容繁多，全壇儀軌，僅念誦一遍也要化十多個小時；二、梵文咒語非常多而念誦難度很大，別的本尊儀軌，凡懂藏文都可以免強地誦讀，但時輪非專門學習，絕對是無法閱讀的。藏地時輪學院，僅學時輪儀軌，也需要一年半到兩年時間。我十五歲時擔任天堂寺時輪學院堪布，說學時輪難度大，並非聳人聽聞之說。所以說修時輪三年，寫心得筆記“三十萬字”，那麼究竟修的內容是什麼？用的是什麼儀軌？如果沒有完整的修持儀軌，還能談得上什麼“修持次第”全部過程所得印證嗎？既無儀軌，“修持次第”從何而來？
還有，“時輪法”從理論和修持方法內容是與其他密法截然不同的，故稱“特種密法”。一個修“時輪”，一個修“大威德”，說什麼“印證基本上一致”，這不是又在說一種十分外行的話嗎？一個學算術，一個學語文，其心得結果是否相同呢？如果兩種本尊修持成就相同，為什麼要分父續、母續，勝樂、密集呢？
如果各種本尊修持成就相同，修一個本尊不就得了，為什麼格魯派要求密集、勝樂、大威德三尊同修呢？我想是物理、化學、數學、語文各有各的用途，不能相互替代的原故。總之，如果沒有正確修持內容和方法，憑自己的想當然亂修，別說三年，修三十年又有何用？四禪天的無思無想天天人，定中可以度過幾個劫年，只因缺乏正確的理論解脫法則，仍然超脫不了輪回。不信請看《俱舍論》。
文章中說“除了灌頂這一宗教儀式外，仍有一個至關重要的因素不能忽略，那就是修持者自身的根基”。把灌頂僅僅看做是一個宗教儀式，已證明對密法認識的浮淺。至於說“根基”，佛教界主張的“根基”是指聞思修所形成的智慧和信念，不是天生的小聰明，因此，菩薩轉世的靈童也要一切從頭學起。不學不修的“自悟”就像不播種的收穫一樣，重因果說的佛教是不會承認的。因此，無論是什麼根基，在未灌頂前就不具備學密根基，也入不了密乘之門。就像沒有護照簽證，入不了別的國境一樣，在密法上“偷渡”的暗道也是不存在的。密法的灌頂這道門，就像胎兒出生的“門”一樣，凡學密法的人，人人都要經過。在辯護文中引了一段諾那活佛講過的話，說諾那開示：“釋迦牟尼佛在人間傳授密法因緣，是因當時有一位王爺，供養釋迦牟尼及眾弟子吃飯，釋迦佛勸王爺學佛，王爺笑答‘學汝之法要苦修，並要修多年才能修成，此種法我不願修，如有無礙于妻子財產，且立時就能成就之法，我就願修’，釋迦佛早知王爺是大密宗根基，當時亦笑而應允，即傳授密法，一傳之後，王爺心地頓然明白”。文章的作者說：“從以上開示中得知，一是因緣，二是根基，決非取決於灌頂”。這個故事出自續經，諾那講的殘缺不全，也許是翻譯問題。這故事發生在印度，不是蒙古，所以“王爺”一詞用詞不當，這是明顯的翻譯錯誤。那人不是“王爺”，而是烏杖焉國的國王，名叫恩紮菩提。故事情節是這樣，有一天國王在院中散步時，看到一群仿佛是大雁的黃色飛翔物，王說哪來的黃色大雁？身邊一位大臣說：“那不是雁，是淨飯王太子佛陀和他的羅漢弟子，飛到遠方化齋飯的”。聽到這個話後國王頓生敬仰之心，心中想邀請佛陀。第二日佛陀率領眾弟子來烏杖焉王宮化齋，國王敬獻齋飯。國王問佛陀，如何得此崇高境界，佛說是經過數世持淨戒修行的結果，國王也願修此道否？國王說願是願意，我是一國之主，有愛妻嬌子，王權財富，具有人間一切快樂，無法做到獨身若修。佛說，這不難，我有大欲之人帶欲修行之法。王聞大喜請傳授。於是佛陀入定，化顯密集三十二佛壇城，向國王及王妃、王子、臣民進行灌頂，傳授《密集本續》。從此國王邊執政邊修密法，國王和王妃、王子等均修成大成就。在國王的影響下，舉國臣民，都修密法，後來烏杖焉變成了空行之國。
文章的作者從一段殘缺不全的故事，說這故事中找不到先灌頂，後傳法這樣的文字記載，作出“學密法決非取決於灌頂”這樣的結論，未免過於草率。在正宗的密法中想找到不灌頂傳密的先例，絕對是不可能的，不必枉費心計了。在佛經中傳授密續的故事不僅僅是前面所說的那一種，還有應月賢王的請求，佛陀在米堆塔化現法性語自在壇城和星宿壇城，賜灌時輪頂，說《時輪本續》；為鎮壓贍部州二十四地的惡魔，佛陀在須彌山頂，化現勝樂金剛六十二佛壇城，灌頂說《勝樂本續》等故事。每個故事都是“不灌頂”學密的反證。還有蓮花生、瑪爾巴、阿底峽、薩迦五祖、印度八十四位大成就士等上千部密法師傳記，都是學密必先灌頂的有力證據，除了把這些資料全部燒掉，否則是推不翻的。
辯護文中還有一段更出格的話，說什麼“佛教徒應以戒為師，佛教徒嚴守此皈依戒，是否通過修持都能成為大成就者呢？我看不一定”。就您否定皈依戒這一條，可以判定為不信仰三寶的外道徒。大談闊論佛教的人，連皈依戒的重要性都不清楚，實在說不過去。學密法不可缺少的先決條件，必須是皈依佛門的三寶弟子，不具備這個條件就是教外之人。密法戒律規定，不能向無信仰之劣種傳授密法。佛教顯密三戒都是以皈依戒為根本的，若無皈依戒，其他的戒律一律無效，這是佛教基本常識。皈依是入佛教之門。不受持皈依戒，連佛教徒的資格都沒有，還談什麼“學佛成就”。連最基本的信念成就都沒有，還談什麼大成就。皈依分廣狹二義。
廣義的皈依法，包括佛教的一切學修行為。因此，佛教的一切成就均屬於皈依成就，密法三昧耶的第一條就是皈依三寶，永不退轉。“成就之本源是戒行”，因此在續中說：“灌頂後若不犯戒，雖不修二次第，也能七世至十六世內得佛果，若犯戒，雖精進修練，也不得成就，不但不得成就，還會墮無間煉獄”。薩迦四祖說：“無皈依心，不修菩提心，只誦密咒，會轉生畜牲道”。宗喀巴大師說：“單獨修顯宗可以成佛，若不修顯宗的菩提心正見等，單獨修密法成不了佛，顯宗的菩提心正見，加上無上密法，才能快速成佛”。
就從狹義的三皈戒來說，也是一切佛法的根本和基礎，有這個基礎，不一定能修出密法大成就，但無此基礎，絕對修不出密法大成就。這就像有修高樓的“基礎”，不一定能修出“高樓”，但沒有這個“基礎”，絕對無法修出“高樓”。我想該明白“千里之行，始於足下”的道理，想超越腳踏實地、步步行走的規律，一下子飛越千里路，那只是幻想的產物。看不起皈依戒是無正信、正見的表現，無正信正見的所謂“修證成就”都是虛構的空中樓閣，只能滿足凡俗的虛妄心理，佛教的宮殿是建築在理性的實在大地的，豈可同日而語。讓我們來看這位作者對“大成就”的認識。說什麼“邪門外道中也有大成就，他們成就的諸多因素中必然排除了得大灌頂和嚴守皈依戒這兩個重要因素”。看樣子，本文作者的所謂“大成就”的概念，沒有超出社會上三流氣功師的水準，一談“成就”，腦子裏想到的不外乎烏七八糟的神通法術之類的東西。所以才說出“邪門外道中有大成就”這種糊塗話。
佛教的“大成就”是破除二障，心性去染還淨，獲得法報化三身成就，唯佛才有，故稱“不共大成就”。至於神通，也有大小之別，見道聖地以上至佛地的禪定成就是大神通。世俗神通就連四禪天和四無色界天人的神通也無法和羅漢佛菩薩的神通相比，故稱小神通、世間神通。無論什麼神通都是有色有相類事物，有相就有限，而佛的“大成就”是無色無相法身成就。邪門外道的神通，就連四禪天的禪定神通境界都無法達到，豈能和佛相比？不但邪魔外道的神通無法與佛相比，就連羅漢和十地菩薩也無法和佛相比。怎能把驢糞和黃金相提並論呢？什麼叫外道？外道就是未悟法性真理者的無明凡俗，若獲得見性真智，邪見就會自去，就不屬於外道了。如果指邪魔外道的烏七八糟的神通之類的“成就”的話，當然不需要灌頂皈依。反過來經過灌頂皈依產生正信正見的人，也不會追求那些墮惡道的世俗成就。極力反對灌頂的先生們也是追求邪魔外道的那種大成就的嗎？
文章的作者說：“未經灌頂不能修實際上是活佛發出的金剛弟子走投無路的危險信號”。這話一半說對了，一半說錯了。說我發出的“危險信號”是對的。這就是危險道口樹立的一塊畫有白森森骷髏，看了使人引起警覺的危險信號牌。正如甯瑪派掘藏大師久美林巴所說的那樣，“修密者面前只有兩條路，或者成佛或者下地獄”。在這個路口上若走錯一步，就是懸崖絕壁，掉下去就會粉身碎骨。發出這樣一個危險信號，就是為防止更多的人糊裏糊塗地走上危險的道路。不是叫大家“走投無路”，而是叫大家“走投正路”，經過正規灌頂才獲得“金剛弟子”稱號，就像經過皈依，才能獲得“居士”資格一樣。既未灌頂哪來的“金剛弟子”？說讓它們走投無路是錯的，批駁非法的外門邪道，就是為了杜絕邪路，把真誠學密的眾生引向正路。
文章的作者說：“駁斥一切謬論後，他們又如何修持”。這回答只有一句話，“依法學修”。如果沒有條件不要亂修。如此而已。不灌頂亂修，不是什麼方便法，是違犯密法規律的亂來，化學物理實驗尚需要遵守嚴格的技術操作規程，違犯操作規程會引起事故，世間法尚且如此，超世間法，有關精神心理的改造淨化過程豈能隨心所欲，當做兒戲？
還說：“由於漢藏語言交流上的阻礙，戒律森嚴，僧眾傳法內外有別，灌頂與傳法不能同時到位，無修持法本，時間等諸多限制，渴求對任何一種教派修持及相關口傳心授如同泡影朝露可望而不可及”。“眾緣和合，方生萬物”，這種情況充分說明，當前在漢地學密的因緣並不成熟。但這不能當做違背教理，亂搞的理由。寧缺勿濫，即使是有病無藥，也不能用假藥，這樣一個簡單的道理，我想不需要奉告諸君。
我在看過為“不灌頂亦可修密法”這一錯誤觀點的兩篇辯解文章後，覺得暴露出來的不僅僅是對“灌頂”這一個問題的認識問題，在對整個顯密佛教的認識和信念方面存在著嚴重的認識問題。這究竟是一兩個人的認識問題呢，還是一群人的認識問題呢？佛教界無論是思想言論，學術研究，都有一個必須遵守的基本原則。這原則是一要“契經”，二要“合理”。這“理”就是萬物的自然規律和合乎邏輯性原則。在討論教理時，只能尊重遍知者佛陀和聖菩薩的教言，放棄這個原則就沒有什麼佛教可言。
佛教界學人深知深信，自己是個五欲未淨，知障未破的凡夫俗子，沒有資格以迷執妄情認證聖地以上的智境。就連最簡單的生命輪回和因果報應之說，除了比量推論和信認聖教量以外，用“體驗”“體識”是無法辦到的，如死亡過程和中陰身，活著的人體驗不了，有體驗的亡靈無法說話作證。除了遍知者的經典以外，有何證據來證明？如果講“實踐”是檢驗真理的唯一標準，這輪回之說，因果報應之說無法成立。但輪回和業報是佛教信仰的基石，若不承認其真實存在，就沒有佛教信仰可言。不僅如此，很多理性認識和觀念世界都無法用實證實踐檢驗，但不能因此說它不存在。
現在科學家斷言，至今人們所認識的事物，只占事物總量的5%左右，未知領域占90%以上。人類總認識所達到的程度尚且如此，何況個人的認識呢？佛教的認識領域，很多都不屬於世俗智認識範圍，所以拿世俗智個人見解衡量佛智境界是非常錯誤的。在認識佛教真理方面，把那些受世俗偏見影響而對佛教思想完全採取否定態度的順世外道放在一邊，那些以佛教徒自居的人們中，也存在著思想嚴重偏離佛教教義的現象，歸結起來有“拔高”“降低”“錯位”三種情況。所謂“拔高”，就是把自己無限拔高到遍知者佛陀地位，認為佛陀沒有什麼了不起，和自已一樣，具體的表現就是狂妄自大，自稱佛菩薩，證悟高成就者之類；所謂“降低”，就是把佛陀的地位降低到五欲未除、知障未斷的世俗線上，一切用世俗的標準，世俗的眼光衡量佛陀思想真理。認為符合世俗標準的就是正確的，不符合世俗標準的就是錯誤的，認為自己可以用世俗智見改造佛陀的教義。所謂“錯位”，就是把自己和佛陀的位置進行交換，把自己升高到佛陀的位置，把佛陀反而降低到世俗的位置。認為佛陀不如自己，佛陀的思想陳舊過時了，唯有自己才是應運而生的現實的“佛”。眾生不應該聽釋迦牟尼的話，應該聽自己的話。
在有些人的身上這三種情況兼而有之，有時把自己拔高，有時把佛陀降低，有時和佛陀錯位。這種思想的本質是缺乏正信正見正思維。其根源是缺乏全面、系統、深入、明瞭的佛教理論知識素養，在許多談佛法的書籍雜誌上都可以看到。很多人缺乏一種嚴肅的學術作風，解經說理，名相概念不清，真俗二諦混淆，往往都以一已之見，代替甚深法理。從表現上看，談天說地，口若懸河，滔滔不絕。從理趣上尋，糠多穀少，雜亂無章，以釋道儒氣功迷信的大雜燴掩蓋教理知識的空虛，以精神失常的胡言亂語冒充“成就的高深”，以弘法利眾之“名”行亂論邪說害眾之“實”。若這樣任其發展下去，過不了多久，佛教就會走上自己的反面，從利眾的教化變成害眾的工具。佛經中說“末法時代，佛教起不到教化眾生向善的作用，變成造惡業的工具時，佛陀將親臨世間，收回法寶，杜絕惡業”。也許離這樣的時代為時不遠了。在這種情況下，如果沒有廣大釋門志士仁人的覺醒，只靠少數人的救死扶傷之舉，也只是杯水車薪而已。
但即使如此，為了黃金般的正法不致湮滅，我等仍應大聲疾呼，以拳拳之心捍衛佛陀教法的純正，使之能薪火相傳，世代永存，無礙無瑕地饒益所有眾生！
結尾偈頌：
萬物蘊藏甚深理，均是無障遍知境，
若以迷情妄尋思，猶如燕雀量虛空。
我慢固執倒錯見，決斷玄理非聰明，
猶若盲人騎瞎馬，迷途無邊曠野中。
佛法雖廣如大海，也有原則可遵循，
若想鼓舌宣法理，精研三藏四續論。
佛理是非非小事，攸關眾生苦樂運，
故舉慧劍護正法，並非好戰喜大功。