在台南，秋陽正好，孔廟東大成坊的那堵紅牆是最美感的角落。抬頭，就是一塊「全台首學」的匾。陳永華建議鄭經所建的廟裡，這「首學」兩字中的「首」，指的童生入學的第一間學校？還是台灣的第一間學校？

看在過往的行人眼中，說這裡是台灣第一間學校，也這麼理直氣壯，沒有人有任何疑義吧。正好像「開台」聖王的「開」台，這開創之功一定指的鄭成功。

儘管不遠處就是原名熱蘭遮城的安平古堡，儘管有足夠的資料顯示比鄭氏王朝早，荷蘭人也在做開創的事業；比陳永華的學校早，荷蘭人也努力於普及島上住民的教育。

因為是異族，就習慣性地略過他們，這是多少年下來的政治正確？還是異族殖民者恰好充當了維持正朔所必須的「他者」？華人的集體認知裡有強勁的種族主義。到近代，嘴裡說的「多元」，心裡牢固的是夷夏之辨。香港是典型的例子，上百年華洋共處，外國人在華人圈仍然被視為其心必異的「鬼佬」。

就好像在台灣，說什麼全台首學，一定忘了更早的荷蘭紅毛。其實，早在一六三六年，荷蘭人就在新港社建立學校，教男學生，也教女學生，許多時候，女學生的人數還多過男學生。在書信中，荷蘭人寫著：「要將青年學生教養成荷蘭式的紳士，必需從飲食、衣著、行為到心靈的改造上著手。我們要教他們服從、有禮貌、仁慈及溫柔。…」

除了傳教目的，荷蘭教師倒也（帶著優越感地）煩惱著教育的手段：「他們必需被修剪、砍枝、把彎曲的枝幹弄直，同時不再讓彎曲的枝枒長出。故對新港的青年，就如同對野生的樹叢一樣，非要有教鞭不可。…但體罰在新港是不可以的，但若沒有鞭打，他們將無法學習到藝術、科學、神學。…」

這些都不作數。漢人在本位主義的思考中，提到台灣的教育傳承，一切始自孔廟的泮宮石坊…

一方面聲稱包容，一方面只有漢人的貢獻才算貢獻，其中的自我矛盾，恰似一幅彎曲的水紋圖，迴映出漢人的集體心靈！就好像「賽德克．巴萊」電影裡，看到殺紅了眼睛的小男生巴萬拿著槍衝向日本人，觀眾人人稱快，而媒體在金馬獎提名的報導也興沖沖地稱巴萬為「抗日小英雄」，卻忘記在原住民的眼光裡，漢人一樣是身披文明外衣的掠奪者，殘忍度即使有不同，角色與日本人並無太大的差別。

漢人習慣性地忘記，日本人是「異族」的同時，自己在原住民的眼中，一樣也是帶來劫難的「異族」！

然而，台灣作為海洋國家，看待本身的歷史，應採取更多重的視野。就以荷蘭之於台灣做例子，客觀地看，總共卅八年的佔領中，對這殖民地亦有其規模與想像。與鄭氏父子的廿二年相較，如果說開創之「功」（當然也應該檢討，經濟的剝削是不是讓它功不補過？）至少可以等量觀之。

包括系統地整理，荷蘭以熱蘭遮做治理中心的歲月，為台灣究竟帶來什麼？身世上的多元斑駁，包括多次被殖民的經驗，在文化的角度既是歷史的沈積，層次中也蘊藏著創意資產。就好像周婉窈教授在「台灣歷史圖說」寫的，台灣人的美感世界，也許曾經支離破碎，也許曾經為殖民者所宰制，但是，那片段的光亮，那零散的瑰麗，我們應該要一一撿拾起來。

一一撿拾起來，包括之前用橡皮擦拭掉的。

（作者為作家）